В большинстве работ о «Гранатовом браслете» в качестве его главной идеи обсуждается преображающая сила любви, придающая масштаб фигуре Желткова и отбрасывающая отсвет на однообразное, заурядное в остальном существование княгини Веры[3]. Встречаются, однако, и иные трактовки «Гранатового браслета»: так, Д. В. Кузьмин предлагает «разобраться, кто в нём подлинный герой: незадачливый влюблённый чиновник, на свой лад стремившийся довести до сведения дамы сердца, что „в таком-то городе живёт Пётр Иванович Бобчинский“, или муж героини, всякое действие или бездействие которого определяется желанием счастья для своей не слишком внимательной к нему супруги»
1)В обществе, «где тот и славится, чья чаще гнулась шея», независимость Чацкого делает его «опасным человеком». Раболепие не уживается с вольностью, а Чацкий «властей не признает», так же как не признает чинов и богатства «отцов отечества», которые «грабительством богаты». И потому в доме Фамусова Чацкий встречен холодно и неприязненно, потому его «дичатся, как чужого». Чацкий превосходно понимает свою несовместимость с миром Фамусовых и молчалиных. Его афоризмы резки и тверды: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»; «Дома новы, но предрассудки стары, порадуйтесь, не истребят ни годы их, ни моды, ни пожары». Эти отточенные реплики Чацкого как бы очерчивают границу между ним и «веком минувшим», но не отжившим еще, не умершим. 2) 3)своим поведением ко всем, например: Чацкий, сам того не подозревая, восстановил Софью против себя. … Это легко объясняется тем, что он уже успел настроить против себя не только хозяев, но и гостей. 4) Кто-то пустил об нем слух, что он сумасшедший. Никто не поверил, но все повторяют…» Так сам Грибоедов обозначил главные, с его точки зрения, сюжетные моменты в «Горе от ума»: непонимание обществом умного человека, его поражение в любви и выдумку о его сумасшествии. Предметом нашего анализа является третье действие (явления 14 – 21). Как возникла на балу, в фамусовском доме, сплетня о сумасшествии Чацкого, кто ее распустил, почему ее поддержали гости Фамусова? Но чтобы ответить на эти вопросы, надо обратиться к началу комедии. В сонную тишину фамусовского дома Чацкий ворвался как вихрь. Но его прерывистое дыхание, бурная радость от встречи с Софьей, громкий и неудержимый смех, искренняя нежность и пылкое негодование неуместны здесь, в доме, где все построено на притворстве и обмане, искренность Чацкого — «незваная гостья». Здесь откровенность под запретом и пылкие признания Чацкого кажутся странными, красноречие — дерзким, а порывистость Чацкого сулит лишь неприятные неожиданности. И потому в доме Фамусова Чацкий встречен холодно и неприязненно, потому его «дичатся, как чужого». Чацкий превосходно понимает свою несовместимость с миром Фамусовых и Молчалиных. Но он из тех героев, у кого «ум и сердце не в ладу». Ум подсказывает ему необходимость разрыва с домом Фамусова, а сердце требует любви Софьи. Чацкий чувствует себя на грани катастрофы и первый произносит слова о сумасшествии: Потом От сумасшествия могу я остеречься; Пущусь подалее — простыть, охолодеть. Не думать о любви… Софья «про себя» в ответ на это искреннее признание Чацкого замечает: «Вот нехотя с ума свела!» Чацкий ищет оправданности любви Софьи к Молчалину и обманывается, потому что то, что презираемо им, в барской Москве возвышает человека. И на балу этот конфликт Чацкого и фамусовского мира проявляется с полной силой. Независимое поведение Чацкого, его резкие суждения о присутствующих, вызывают раздражение гостей Фамусова. Раздражение ищет выхода и наконец прорывается слухом о сумасшествии Чацкого. Источником слуха оказывается Софья. В 13-м явлении
Остап и Андрий — родные братья, но они очень сильно отличаются друг от друга. Остап обладает твердым характером, это становится ясно уже в самом начале повести. Годы, проведенные в бурсе, закалили юношу. Остап «никак не избавлялся неумолимых розг. Естественно, что это должно было как-то ожесточить характер и сообщить ему твердость, всегда отличавшую Козаков». Остап считается верным товарищем, он прост и одновременно справедлив по отношению к другим. «Он был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки; по крайней мере, никогда почти о другом не думал». Из такой характеристики становится ясно, что Остап во многом похож на своего отца — он так же мало привязан к мирной жизни, поэтому с легкостью готов оставить ее ради сражений. Единственное, что расстраивает и трогает его, — это слезы матери. Андрий на первый взгляд мало отличается от Остапа. Он так же силен, умен и смел. Но все же отличия есть. Гоголь говорит о нем: «Младший брат его, Андрий, имел чувства несколько живее и как-то более развитые». Он был очень изобретателен, и это нередко ему избегать наказания во время обучения в бурсе. «Он также кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна и другим чувствам». С самой ранней юности Андрий начал ощущать «потребность любви». В этом он резко отличается от своего брата. Остап был прежде всего суровым воином, Андрий был более привязан к мирной жизни, полной разнообразных наслаждений. Именно любовь заставляет Андрия совершить преступление. Первоначально его очень трудно осуждать, ведь он хочет женщине, умирающей от голода. Служанка панночки говорит молодому козаку: «Панночка... сказала мне: «Ступай скажи рыцарю: если он помнит меня, чтобы пришел ко мне; а не помнит — чтобы дал тебе кусок хлеба для старухи, моей матери, потому что я не хочу видеть, как при мне умрет мать. Пусть лучше я прежде, а она после меня». Могли добрый человек, имеющий в сердце хоть немного сострадания, отказать в такой Тем более что исходит она от женщины, которая оставила глубокий след в сердце мужчины? И Андрий совершает преступление, переходит насторону врага. Примечательны его слова, которые выражают его отношение к отчизне: «А что мне отец, товарищи и отчизна? — сказал Андрий, встряхнув быстро головою и выпрямив весь прямой, как надречная осокорь, стан свой. — Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!» — повторил он... Андрий отказывается от своей родины, от верности своему народу, от отца и брата. «Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя — ты!...И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!» Андрий влюбился в прекрасную женщину и готов ей служить до последней капли крови. Это качество могло бы быть достойно восхищения, но в данном случае любовь не может выглядеть благородной и возвышенной. Из-за любви козак предает свою отчизну. Андрий начинает сражаться на стороне врага против своих вчерашних друзей и соратников. И если у читателя была какая-то симпатия к нему, она сразу же исчезает. Смерть выступает достойным наказанием для человека, совершившего такое предательство. Андрий принимает смерть от своего отца. И это очень трагичный момент. Человек не должен убивать своих детей, потому что именно дети являются надеждой на продолжение его рода, а значит, и самой жизни. В повести Тарас теряет своих сыновей. Они были совершенно разными, но оба погибли. Один погиб за Родину, другой — за свою любовь. Можно по-разному относиться к Остапу и Андрию, но нельзя не признать, что их судьбы одинаково трагичны.
В большинстве работ о «Гранатовом браслете» в качестве его главной идеи обсуждается преображающая сила любви, придающая масштаб фигуре Желткова и отбрасывающая отсвет на однообразное, заурядное в остальном существование княгини Веры[3]. Встречаются, однако, и иные трактовки «Гранатового браслета»: так, Д. В. Кузьмин предлагает «разобраться, кто в нём подлинный герой: незадачливый влюблённый чиновник, на свой лад стремившийся довести до сведения дамы сердца, что „в таком-то городе живёт Пётр Иванович Бобчинский“, или муж героини, всякое действие или бездействие которого определяется желанием счастья для своей не слишком внимательной к нему супруги»