Одним из соискателей руки Людмилы является Фарлаф. Влюбленный богатырь считает себя достойным женихом. На самом деле, это трусливая подлая натура. Чтобы добиться поставленной цели, Фарлаф использует любые средства. Его становится ведьма Наина, которая подсказала, как обманным путем завладеть Людмилой. Храбрый рыцарь поступает подло. Убив Руслана, крадет Людмилу, возвращается в Киев, объявляет себя победителем Черномора княжны. Воскресший Руслан разоблачает обман Фарлафа. Униженный герой поспешно покидает княжеский дворец.
Второй соперник Руслана — юный хазарский хан Ратмир. Его любовь оказалась недолгой. Поиски Людмилы закончились после встречи Ратмира с молодой веселой пастушкой. Герой оставляет надежду на призрачное счастье, выбирает спокойную мирную жизнь. Героические подвиги, сражения, рыцарские поединки Ратмир променял на счастливый удел рыбака любовь оказалась увлечением. Помирившись с Русланом, витязь становится мужем пастушки.
Еще один недруг главного героя — богатырь Рогдай. Он безответно любит Людмилу, понимает, что не сумеет добиться взаимности девушки. Поэтому решает жестоко отомстить влюбленным. Его главная цель — погубить Руслана, чтобы сделать больно невесте. Самолюбивый богатырь обладает мстительным злым нравом. Честный поединок рыцарей (Руслана и Рогдая) заканчивается заслуженной победой Руслана. Поверженный богатырь тонет в реке.
Объяснение: Воть:)
Роман А. С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - Троекуровых и Дубровских. Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения. Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. Как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина. Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому. Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте. Но, узнав о страшном известии, Владимир тут же бросился в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кирилой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар, и он умер. Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова. Последний вечер в имении был для Владимира полон печали и воспоминаний. Автор часто упоминает о том, что молодому Дубровскому не хватало семьи, домашнего уюта. У него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. После смерти родителя Владимир чувствовал глубокое одиночество. В последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. Зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете. Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные. Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной. Позже мы узнаем, что уже тогда Владимир полюбил Машу Троекурову и поэтому не трогал имение ее отца. Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» . Я считаю, что симпатии автора на стороне Дубровского. Ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. Он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. Это очень важно. Владимир Дубровский смел и решителен. В критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. Вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда Дубровский пришел в дом Троекурова под видом учителя Дефоржа. Оказавшись один на один с медведем, Владимир поборол страх и застрелил хищника. Тем самым он вызвал невольное уважение и у Троекурова. Даже став разбойником, Владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. В Дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в Маше Троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. Недаром Пушкин подчеркивает все самое хорошее в Дубровском, называя его «благородным разбойником».
Объяснение: Извини, но это всё что я могла сделать
ответ:Своей главной задачей в романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев, на мой взгляд, считал развенчание теории нигилизма – своеобразной «болезни» молодого поколения 60-ых годов 19 века. Писатель считал нигилистические взгляды сугубо ошибочными, оторванными от истинной жизни, разрушительными, в первую очередь, для тех, кто их исповедует. Все это Тургенев наглядно показал на примере своего героя – Евгения Васильевича Базарова. Именно поэтому основные испытания в романе связаны с личностью именно главного героя - на протяжении всего произведения автор планомерно проводил Базарова через многие испытания, развенчивающие его философскую теорию. Базаров сделал нигилизм своим мировоззрением, жизненной философией, логично и разумно выстроенной теорией существования. Благоговение к естествознанию, культ естественного эксперимента, знаний, основанных на опыте, а не на вере, - вот что отличает главного героя романа и его последователей. Кроме того, Базаров презирает и не признает тех вечных ценностей, что берут за основу «отцы» - идеалисты. Он смеется над любовью, искусством, прекрасным. Для этого героя не существует ничего отвлеченного, идеалистического. Он признает только то, что можно «потрогать руками». Автор проводит своего героя через несколько испытаний. Главным, самым сложным из них, стало «испытание любовью». Базаров, неожиданно для себя, влюбляется сильно, страстно, горячо. Он встречает женщину, равную себе и достойную себя, - Анну Сергеевну Одинцову. Базаров уважает ее, ему интересно с ней общаться. И наконец, в один прекрасный момент, он понимает, что влюблен. Это открытие поражает самого Базарова до глубины души. Он, который не признавал этого чувства, высмеивал за него «отцов», сам оказался жертвой. Значит, и он один из них - обыкновенных, слабых, серых людишек. Базаров — максималист: с его точки зрения, любое убеждение имеет цену, если не противоречит другим. Стоило ему утратить одно из «звеньев» в «цепочке» своего мировоззрения — сомнению и переоценке подверглись все остальные. В последних главах романа мысли Базарова обращены не к сиюминутному и злободневному, как в первых, «марьинских» главах, а к «вечному», общечеловеческому. Это и становится причиной его внутреннего беспокойства, которое проявляется во внешнем облике, в манере поведения, в «странных», с точки зрения Аркадия, высказываниях, перечеркивающих смысл прежних его утверждений. Базаров не только мучительно переживает свою любовь, но и начинает задумываться о смерти, о том, какой «памятник» поставят ему живые. Особый смысл имеет реплика Базарова в разговоре с Аркадием. Из нее ясно видно, как изменилась шкала его жизненных ценностей под влиянием мыслей о смерти: «... —… ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, … Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже не скажет... да на что мне его Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет…?» Теперь у Базарова нет четкого и ясного ответа на во о смысле жизни, который прежде не вызывал трудностей. Больше всего нигилиста страшит мысль о «траве забвения», о «лопухе», который и будет единственным «памятником» ему. В процессе развития романа герой претерпевает колоссальные изменения. В финале романа перед нами не самоуверенный и догматичный Базаров-эмпирик, а «новый» Базаров, решающий «проклятые», «гамлетовские» во Поклонник опыта и естественнонаучных решений всех загадок и тайн человеческой жизни, Базаров столкнулся с тем, что раньше безоговорочно отрицал. Думаю, этого героя с уверенностью можно назвать «Гамлетом» среди нигилистов. Это, как мне и кажется, и обусловило его трагедию. В финале романа Базаров погибает. Формально причина его смерти – заражение крови. Но, думаю, это не главное. Разочаровавшись в нигилизме, герой так и не приходит к принятию ценностей «отцов». А без определенной, той или иной, но системы ценностей Базаров жить не может, ни физически, ни духовно. Можно сказать, что герой не выдержал испытания, которые назначили ему писатель и сама жизнь. В результате этих испытаний он испытал сильнейшее разочарование не только в своем мировоззрении, но и в самом себе, и не сумел перестроиться, найти опору в чем-то другом, более созидательном. Именно поэтому в конце произведения герой умирает.