В комедии Фонвизина "Недоросль" поставлены несколько проблем:
1. Отношение между родителями и детьми. (Г-жа Простакова и Митрофан)
2. Наказание крепостных.
3. Как пытаются поженить без ведома.
4. Не прислушиваются к мнению крепостных. Когда Тришка шил кафтан, то Г-жа Простакова его ругала, хотя кафтан был хороший.
5. Трусливый и ленивый Митрофан прячется за спиной своей матери, а потом, когда она просит его о он отмахивается от нее.
6. Как дворяне считают, что они всегда правы.
7. Воспитание дворянской молодежи.
8. Формы государственной власти, а также неуклонное исполнение "должности" каждым гражданином.
9. Крепостное право "как палка о двух концах".
10. Характер семейных отношений.
Самое интересное, что было в этом сборнике рассказов это биографический очерк Эдгара Аллана По. Жизнь он прожил выдающуюся, наполненную болью и страданием, она действительно впечатляет и даже поражает. Она гораздо интересней любого из его рассказов. Было что-то он фанфаронства в нарочито усложненном языке некоторых работ, что мне показалось абсолютно ненужным и даже пошлым. В чем смысл чрезмерной интеллектуализации ряда рассказов, основанных к тому же на очень сомнительных, как видится в нынешнее время, теориях? Мне не доставляет никакого удовольствия чтение на протяжении нескольких страниц какого-нибудь математически-натуралистического предположения, очень основательного и всестороннего, но до боли скучного. Хвалимое всеми «Убийство на улице Морг» не оставило никакого положительного впечатления, а абсурдная разгадка истории показалась какой-то несуразной. Никогда не любил, когда ответ на загадку выглядит нелепо и дурацки, нереалистично. Шерлок Холмс от Эдгара Аллана По, конечно, любопытен, но не более. Другие два продолжения «убийства» вовсе мало пригодны для чтения, особенно «тайна Мари Роже». Действительно самые сильные рассказы носили мрачный или мистический характер – «Береника», «Морелла», «Ангел необъяснимого экстраваганца»… Особенно на этом фоне выделяется «Падение дома Ашеров» - стоящий рассказ и лучший из представленных в этом сборнике. В нем чувствуется жуть, испуг, перманентный страх. Всё, что требуется для хорошего мрачного рассказа. Очень неплохим мне также показался рассказ «Рукопись найденная в бутылке», любопытная история, а её недосказанность и финальная загадка были крайне уместны и произвели прекрасное впечатление. А рассказ «Вильям Вильсон» практически двойник «Двойника» Достоевского. Идентичная идея и схожая реализация. У Достоевского мне только больше понравилось, так что опять мимо. Невозможно отказать в остроумии «Дельца». Забавная задумка, которая, как мне кажется, не была доведена до ума. Из этой небольшой по объему истории получился бы неплохой фильм. Если эту историю дописать и немного осмыслить, то её киноизображение может оказаться удачным. В целом же рассказы Эдгара Алана По произвели удручающее впечатление. Скучно и неинтересно. Если представить в процентом соотношении, то плохих рассказов было бы -85%, хороших – 15%. Пишут, что автор стал создателем формы современного детектива и оказал сильнейшее влияние на научную фантастику… Что ж я никогда не любил детективы. В научной фантастике разбираюсь плохо я бы ничего не потерял, если бы воздержался от чтения работ Эдгара Аллана По. Фух что б ещё раз я ответил на такие вопросы:)
1. Миф- ложное сказание
2 А
3 А
4 Б
5 В
Шестое А
7 В
8 В
9 В
10. В
11 А
12 А
13 Ь
14 А