александр сергеевич пушкин в своем произведении ярко описал общение двух молодых товарищей. но то, что происходило между этими двумя людьми, трудно назвать дружбой. да, у них были некоторые общие интересы, мечты, но это можно было назвать скорее приятельскими отношениями. об этом в первую очередь свидетельствует их дуэль, а в особенности ее причина.
итак, с чего же вообще завязались приятельские отношения у этих людей? ленский и онегин пребывали какое-то время в деревне и на какое-то время сблизились и стали общаться. почему же их общение нельзя назвать дружбой?
во-первых, у них изначально было абсолютно разные убеждения и представления о жизни. общаться они стали, скорее, от безысходности и одиночества. ленский, как маленький ребенок, радуется возникшему у него чувству, не знает, как умерить свой пыл, как вести себя, когда видит объект своей любви. при этом он совершенно и не имеет дурных мыслей. он еще совершенно по-детски наивен, слепо верит в людей, в их слова. он восторженно смотрит на мир сквозь призму своего еще не сформировавшегося восприятия.
онегин в этом смысле более приземленный персонаж. он был своего рода учителем ленского. он считал, что у него достаточно опыта и знаний, чтобы разумно прожить жизнь. в своих действиях он опирался лишь на проверенные факты, он скорее полагался на разум, а не на ощущения, как ленский. при этом, он прекрасно понимал, что он в несколько умнее своего товарища и за плечами у него уже есть определенный опыт, в отличие от ленского.
также условия и среда обитания у этих людей предполагала разное и восприятие жизни. онегин жил в соответствии с законами высшего света, хоть и неодобрительно о нем отзывался (об этом свидетельствует то, что он не отказался от дуэли), ленский же еще не видел ничего в жизни, его всячески оберегали от всякого рода потрясений.
подводя итоги, нужно сказать, что подобные взаимоотношения трудно назвать дружбой. ни общих ценностей, ни интересов, ни даже похожих моральных установок у ленского и онегина не было. на какой-то момент их объединила простая человеческая потребность в общении, а их дуэль и ее нелепая причина еще раз подчеркивает несостоятельность их дружбы.
произведение полонского «по горам две хмурых тучи» написано в 1859 г. оно является образцом творческого таланта поэта.
жанржанр произведения – пейзажная лирика.
темаосновная тема стихотворения – динамическая картина борьбы природных стихий. в нем изображается вечернее блуждание двух туч, которые нашли свой приют на ночь на одинокой скале. возникшее соперничество закончилось громом и молнией. умоляющий стон скалы заставил тучи прекратить вражду.полонский наделяет тучи и скалу человеческими чувствами и страстями. эти образы не раскрывают какого-то конкретного источника. можно представить себе соперничество двух мужчин из-за любимой. поэт показывает, что вражда не может породить ответную любовь. напротив, мольба возлюбленной способна смирить агрессию и достигнуть примирения.
композиция
произведение является цельным, не делящимся на обособленные части. оно имеет четко выраженную завязку (блуждание туч), кульминацию (удар грома) и развязку (умиротворение).
размер произведения – хорей с перекрестной рифмой.
выразительные средстваглавным приемом автора является олицетворение. оно выражено глаголами, относящимися к природным явлениям («блуждали», «не уступили», «засмеялось»). широко применяются выразительные эпитеты: «знойным», «яркой», «жалобно».
основная мысль стихотворения – вечное противостояние природных стихий и их связь с человеческими взаимоотношениями.
план анализ стихотворения горам две хмурых тучи
создания.жанр произведенияосновная тема произведениякомпозиция.размер произведенияосновная мысль стихотворения
После многих размышлений, произведение "портрет", написанное н.в. гоголем дало мне почву для многих вопросов.
Это произведение поставило передо мной вопрсы: "стоит ли губить свой талант ради денег? ", "стоит ли ставить деньги и благополучие выше чистого искусства? " я ститаю что нет, не стоит. для меня этот рассказ стал символом борьбы с алчностью.
но, главный герой осознал это слишком поздно и расплатился за свою ошибку талантом.
я считаю, что главной мыслью этого произведения может послужить такой тезис: "истинное служение искусству требует от человека нравственной стойкости и мужества, понимания высокой ответственности перед обществом за талант.":