У літературі є такі твори, що не залишають байдужими ні дорослих, ні дітей. До них весь час повертаються, перечитують, із величезним задоволенням дивляться екранізації. До таких письменників, на мою думку, належить Артур Конан Дойль.
Саме він вигадав таких дивних джентльменів, як Шерлок Холмс і доктор Ватсон.
Шерлок Холмс прославився тим, що розслідував злочини, які вчиняли люди різного віку.Шерлок Холмс прославився тим, що розслідував злочини, які вчиняли люди різного віку. Разом із тим він намагався зрозуміти,що штовхає людину на злочин. Відомо, що всі злочини проходять через людську свідомість, стаючи вчинками.
Аналізуючи вчинки людей, Шерлок Холмс намагається зрозуміти психологію особистості.
Доктор Ватсон, лікар за професією, був товаришем Шерлока Холмса та його мірним помічником.
Обидва герої розумні, інтелігентні, з добре розвиненим логічним мисленням, професіонали в своїй справі. Холмс і Ватсон чудово взаємодоповнюють один одного, тому їх і називають класичним детективним дуетом.
У чому причина неймовірної популярності оповідань про Шерлока Холмса? Спочатку розповіді про Шерлока Шолмсе Артура Конан - Дойля набули популярності, навіть понад популярність в Великобританії. Для такого інтересу повинні були бути причини. Які, спробуємо встановити.
1. Жанр детектива в той час був новим і модним. Він знаходився в процесі розвитку, не всі його піджанрів були створені. Письменників, які вміли захоплююче писати в цьому новому жанрі, було небагато.
2. Артур Конан Дойль створив новий вид детектива - детектива головоломки. Хоча першими розповідями в цьому виді все-таки варто вважати розповіді Едгара По "Золотий жук", "Украдений лист». Класична головоломка будується таким чином, що відповідь міститься в самому попередньому тексті. Однак у Конан Дойля Холмс не завжди відразу ділиться своїми знахідками доказів (а письменник соотвественно приховує), тому і здогадатися, хто є злочинцем буває неможливо до самого кінця розповіді.
3. Протестна реакція. Насправді рівень англійської поліції в другій половині 19 столітті був об'єктивно низький. Можливо, він був високий в порівнянні з рівнем правоохоронних органів інших країн і був високий, але вже не задовольняв потреб суспільства. Можливості наукового збору доказів, ведення розслідування. Навіть створення фотобанку злочинців тільки почалося, а фотографування відбитків, наукових методів експертизи написів, хімічної експертизи слідів крові просто не існувало. Тому ймовірність судової помилки була дуже велика. Статті про судові процеси, де головним доказом було твердження "Хто ж крім нього, більше нікому", дратували освічене суспільство, яке розуміло, що справжніх і достатніх доказів провини просто не було. Тому розповіді про сищиків - любителях, які володіли неймовірним інтіллектом або застосовували нов розслідування викликали великий інтерес.
4. Розповіді реанімували стару схему лицарських романів. Шляхетний лицар (Шерлок Холмс) і його вірний зброєносець (Доктор Уотсон) приходять на до невинним жертвам лиходіїв. До речі, сам Конан Дойль розумів цю відсилання до середньовічного спадку і в "Знаку чотирьох" Уотсон озвучує цю версію.
5. Вміле використання Конан Дойлем екзотичного антуражу. Сам Шерлок Холмс постає перед читачем особистістю загадной і погано зрозумілої. Знавець опери, хімії, біології, і т.д. в той же час відлюдний наркоман. Та й іншого антуражу, пов'язаного з місцем злочину або ведення слідства вистачає.
ответ:. Роман У.Голдинга мне не просто понравился, а очень понравился. Так что стала сокрушаться, где я была собственно раньше, что его еще не прочитала. Мне понравилось в нем все: простое, понятное повествование, отличный язык, герои, сюжет. Все доступно и понятно, как в тех книгах, что я читала в отрочестве. Ну, и издатели не подкачали: удобочитаемый текст только +.
Читала собственно говоря с осторожностью, начитавшись отзывов "про излишнюю реалистичность" автора, с целью дать потом прочесть 14-му подростку. Они в школе с учителем литературы обсуждали поведение подростков, и он им дал им названия несколько книг, которые можно прочесть в этом ключе, "Повелитель мух" была одной из названных. И я, к своему стыду, ее не читала.
Ну что ж, я ее дам прочитать своему ребенку. Ничего не вижу страшного в необходимости объяснить ему, откуда берется мясо, и что свиней и коров убивают перед этим, и даже не всегда гуманным Дикие наши предки тысячи лет добывали пищу подобным образом, так жили все наши далекие родственники, исключений собственно не было, исключения без мяса в ту эпоху не выживали совсем... Интересно, почему теперь мы этого должны стыдиться и прикрываясь платочками с ароматом духов говорить про моветон.
Гораздо важнее другие проблемы, поднятые автором в романе: как люди превращаются в дикарей, почему к власти приходят напористые, отважные, но отнюдь не самые умные и лишенные морали люди, почему люди с некоторыми особенностями обычно попадают под удар первыми. Собственно, обсуждать предполагаю это, а не убийство свиней. Хотя в "Повелителе мух" первая убитая детьми свинья, превращенная в языческий символ дала и название произведению и стала неким символом, олицетворяющим их образ жизни.
Ну вот, высказалась. Читайте вместе с детьми, обсуждайте, здесь есть что обсудить. Хорошие книги сплачивают и заставляют думать. Это хорошая книга
Объяснение: