Рассматриваются рассказы «Мальчик у Христа на елке» Ф. Достоевского и «О мальчике и девочке, которые не замерзли» М. Горького. Анализируются сходства и различия на уровне тематики и проблематики, а также принципов поэтики. Основное внимание уделяется построению сюжета, системы образов, трансформации художественного На основании сравнительно-типологического исследования делаются выводы об отражении в рассказах мировоззренческих позиций авторов и об их соотношении. Доказывается, что трансформация художественного особенности сюжета, системы образов и стиля говорят о различиях во взглядах художников, но финалы произведений свидетельствуют о том, что есть и мировоззренческие сходства. Последние связаны с пониманием жизни как диалектической взаимосвязи светлого и тёмного.
Объяснение:
Автору приходилось считаться с цензурой. Название произведения — попытка (и очень удачная!) завуалировать политическое содержание, сочувственное отношение автора к восставшим и их предводителю, представить повесть как социально-психологическое произведение, историю любви, тем более, что в развитии действия образ Маши Мироновой, капитанской дочки, играет очень большую, в том числе и самостоятельную роль. А бдительность цензуры таким подчеркнуто мирным, бытовым, аполитичным названием должна была быть обманута. Так и случилось.
Частично по той же причине (чтобы избежать цензурных гонений). О Пугачеве с большим сочувствием рассказывает не автор, а некий П. А. Гринев, с которым можно и не согласиться, тем более, что перед нами — история его жизни, его (Гринева), а не автора, взгляд на восстание.
Однако писатель ставит героев в такие ситуации, которые позволяют читателю самостоятельно (конечно, с автора!) оценивать их поведение, человеческие качества, причины и следствия показанного. Так, небольшой эпизод до пленного башкирца, раскрывающий бесчеловечность и жестокость царских служак при подавлении мятежей, помещенный перед рассказом о захвате Белогорской крепости пугачевцами, объясняет причину жестокости восставших и побуждает понять их.
Значит, необходимы оба рассказчика, позволяющие увидеть события и героев с разных сторон правильно оценить рассказанное.
троекуров был избалованным, характер строгим, отношения у соседей к Троекурова были нормальна и только из-за его богатство, дом был очень огромным, мебель дорогая, увлеченение было охота с псарями.
Дубровский был наоборот, хорошим, отважный честный, воспитанный из Питера. он учился, поэтому не было мебели, развлечений нету.