Відповідь:
мой вариант:
В своем произведении М.А. Булгаков поднимает проблему идеологии и политики большевизма, необразованности тех, кто добрался до власти, невозможности насильного изменения порядка в природе, истории, обществе, которое неминуемо приведёт к плачевным результатам. Потому что необразованному, незрелому “народу” типа “Шариковых” нельзя давать власть, они морально незрелы. Автор придерживается здорового консерватизма.
Ярким примером строннника консерватизма в книге является профессор Преображенский. Это умный, ителлигентный, воспитанный, уважаемый человек, светило науки и медицины, противник насилия. Выводы такие можна сделать из первой части произведения. Но условно удачный эксперимент все меняет в жизни профессора. Насколько уверенно и решительно решал все вопросы Филипп Филиппович в первой части произведения (например, при выборе клички собаке, во время посещение его квартиры представителями домкома, когда Шарик устраивает разгром в доме), настолько он кажется бессильным и растерянным во второй части произведения, сталкиваясь с такими же вопросами. Абсурдность ситуации и непонимание того, как можно все исправить, доводят Преображенского до отчаяния. "Филипп Филиппович только отчаянно махнул рукой. Тут пациент разглядел, что профессор сгорбился и даже как будто поседел за последнее время".
Пояснення:
Основная мысль поэмы Полтава заключается в том что идет -Описание исторического события,Полтавский бой.. Поэт пытается донести до читателя образы исторических личностей,используя красоту русского языка .