Образ Пугачева в романе А.С Пушкина "Капитанская дочка"-это образ народа,народного гнева ,бунтарства русской души и беспощадной силы.Художественный образ Пугачёва изображён в соответствии с литературными принципами произведения,а не с историческими принципами исследований,поэтому автор даёт представление о Пугачёве,как о человеке,а не как о кровавом и бессердечном главаре бунта. Есенин создаёт сложный образ Пугачёва-это сильный,решительный человек,который обдуманно идёт на восстание,оценив всю боль народную и услышав мольбы людские.Емельян пытается построить крестьянский раз,изменить жизнь к лучшему.Пугачёв не сторонник жестокого мятежа,беспощадного и стихийного.Он хочет справедливой войны,подготовленной,жестокость наряду с доверчивостью атамана.За новый мир он идёт до конца,не веря в поражение,но соратники предают его.Трагедия Пугачёва в том,что он не смог передать людям силу своей веры в победу,он не смог обуздать стихию бунта и остаётся один,попадая на плаху.
Сходства : - Емельян Пугачёв-казак,истинный сын своей Родины. -Жесток и беспощаден к врагам,но в тоже время,доверчивый,как ребёнок и благодушен к тем,кто был с ним добр. -Умеет понимать русских мужиков,ведёт их за сбой,зная свою обречённость. -Народ любит Пугачёва,давно ждал такого атамана,за которым идти на смерь не страшно.Народный идеал,любящий свой народ и готовый умереть за него. -Емельян-человек чести и слова,не смотря на своё недворянское происхождение.
Различия: -У Есенина Пугачёв главный герой,у Пушкина-второстепенный. -У Есенина образ поэтизирован,идеализирован,у Пушкина литературный образ,на основе исторического. -У Есенина Пугачёв называется царём,чтобы повести народ за собой,у Пушкина он атаман и самозванец. -У Есенина Пугачёв не сторонник жестокого мятежа,беспощадного и стихийного,он хочет справедливой войны.У Пушкина образ Пугачёва-это образ восставшего народа,гордого и беспощадного,полного гнева и жестокости. -Сподвижники Пугачёва у Пушкина-шайка убийц,страшные,лихие люди,у Есенина-единомышленники,друзья,смелые, отважные люди,но предавшие атамана. -Есенина волновал вопрос крестьянского рая,а Пушкина-вопрос чести и достоинства дворянства. Так кто же Пугачёв,народный герой и или кровавый убийца и самозванец?Пушкин не даёт прямого ответа на вопрос,автор оставляет выбор за читателем,решить самим,кто же такой Емельян Пугачёв.Есенин рисует образ исторической фигуры,Пугачёв-новый герой,с которому автор относится с симпатией,сочувствием и пониманием.
Роман А. С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - Троекуровых и Дубровских. Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения. Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. Как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина. Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому. Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте. Но, узнав о страшном известии, Владимир тут же бросился в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кирилой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар, и он умер. Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова. Последний вечер в имении был для Владимира полон печали и воспоминаний. Автор часто упоминает о том, что молодому Дубровскому не хватало семьи, домашнего уюта. У него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. После смерти родителя Владимир чувствовал глубокое одиночество. В последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. Зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете. Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные. Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной. Позже мы узнаем, что уже тогда Владимир полюбил Машу Троекурову и поэтому не трогал имение ее отца. Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» . Я считаю, что симпатии автора на стороне Дубровского. Ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. Он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. Это очень важно. Владимир Дубровский смел и решителен. В критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. Вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда Дубровский пришел в дом Троекурова под видом учителя Дефоржа. Оказавшись один на один с медведем, Владимир поборол страх и застрелил хищника. Тем самым он вызвал невольное уважение и у Троекурова. Даже став разбойником, Владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. В Дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в Маше Троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. Недаром Пушкин подчеркивает все самое хорошее в Дубровском, называя его «благородным разбойником».
Сходства :
- Емельян Пугачёв-казак,истинный сын своей Родины.
-Жесток и беспощаден к врагам,но в тоже время,доверчивый,как ребёнок и благодушен к тем,кто был с ним добр.
-Умеет понимать русских мужиков,ведёт их за сбой,зная свою обречённость.
-Народ любит Пугачёва,давно ждал такого атамана,за которым идти на смерь не страшно.Народный идеал,любящий свой народ и готовый умереть за него.
-Емельян-человек чести и слова,не смотря на своё недворянское происхождение.
Различия:
-У Есенина Пугачёв главный герой,у Пушкина-второстепенный.
-У Есенина образ поэтизирован,идеализирован,у Пушкина литературный образ,на основе исторического.
-У Есенина Пугачёв называется царём,чтобы повести народ за собой,у Пушкина он атаман и самозванец.
-У Есенина Пугачёв не сторонник жестокого мятежа,беспощадного и стихийного,он хочет справедливой войны.У Пушкина образ Пугачёва-это образ восставшего народа,гордого и беспощадного,полного гнева и жестокости.
-Сподвижники Пугачёва у Пушкина-шайка убийц,страшные,лихие люди,у Есенина-единомышленники,друзья,смелые, отважные люди,но предавшие атамана.
-Есенина волновал вопрос крестьянского рая,а Пушкина-вопрос чести и достоинства дворянства.
Так кто же Пугачёв,народный герой и или кровавый убийца и самозванец?Пушкин не даёт прямого ответа на вопрос,автор оставляет выбор за читателем,решить самим,кто же такой Емельян Пугачёв.Есенин рисует образ исторической фигуры,Пугачёв-новый герой,с которому автор относится с симпатией,сочувствием и пониманием.