Маться? Какие чувства испытали вы, читая его? нравился ли вам рассказ? Над чем он заставил вас заду-
2. Что рассказывается о барыне в начале рассказа? «День ее,
нерадостный и ненастный, давно но и вечер её был
чернее ночи...» Что хочет сказать нам автор этой фразой?
Как можно объяснить приказания барыни (пьяницу Капитона
женить на Татьяне, убрать из дома полюбившуюся Герасиму
собаку)? Что это — самодурство или капризы изнывающей от
скуки барыни?
3. Каким описывает автор Герасима и можно ли по этому опи-
санию судить об авторском отношении к герою? Как работал
Герасим и почему новые его занятия казались ему «шуткой»?
Писатель утверждает, что «ко всему привыкает человек, и Ге-
расим привык, наконец, к городскому житью».
Как же привыкал Герасим к новому житью? Расскажите об
этом близко к тексту.
Какова была его каморка и зачем её так подробно описывает
Тургенев?
4. Чем интересны другие герои — Капитон (как он сам говорит
о себе?), Гаврила, Татьяна (почему красота скоро с неё «со-
скочила»?)? Как относился Герасим к Татьяне? Расскажите
Историю её замужества. Какими предстают в ней герои?
5. Известно, что в основе этого рассказа лежит действительно
реальный случай, который произошёл с дворником в
ском, однако после гибели собаки он остался верен своей
Госпоже и до самой смерти ей служил. Как вы думаете, пра-
Вильно ли поступил писатель, придумав совсем другую кон-
цовку рассказа? Какую цель он преследовал, чего достиг?
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» .
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».