М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Над чем смеётся отец когда видит вернувшихся сыновей? Обычаи убранства в светлице? Характер Тараса Бульба? Роль пейзажа в главе? (Тарас Бульба 1 глава)

👇
Ответ:
MrNikitkahelp
MrNikitkahelp
25.08.2021

Тарас Бульба имеет сильный характер, чувство собственного достоинства и как настоящий казак и мужчина не выставляет своих чувств напоказ. Хотя он и любит своих сыновей, но встречает их после долгой разлуки спокойно, с юмором высмеивая их одежду, которую они носили в академии. Это говорит о том, что он рад видеть своих возмужавших сыновей и встреча привела его в веселое настроение, Тарас гордится ими, хотя и не показывает этого сразу. И при этом он человек дела и сразу же стремится испытать своих сыновей в настоящем деле, отправив их в Запрожскую сечь, почти не дав им передохнуть дома. Он сам лихой бесстрашный вояка и хочет чтобы дети ему в этом не уступали.

4,7(30 оценок)
Ответ:
Anya3456890
Anya3456890
25.08.2021

Он смеётся над одеждой которую они настила в академии .

Тарас Бульба имеет сильный характер, чувство собственного достоинства и как настоящий казак и мужчина не выставляет своих чувств напоказ.

Все было чисто, вымазано цветной глиною. На стенах — сабли, нагайки, сетки для птиц, невода и ружья, хитро обделанный рог для пороху, золотая уздечка на коня и путы с серебряными бляхами. Окна в светлице были маленькие, с круглыми тусклыми стеклами, какие встречаются ныне только в старинных церквах, сквозь которые иначе нельзя было глядеть, как приподняв надвижное стекло. Вокруг окон и дверей были красные отводы. На полках по углам стояли кувшины, бутыли и фляжки зеленого и синего стекла, резные серебряные кубки, позолоченные чарки всякой работы: венецейской, турецкой, черкесской, зашедшие в светлицу Бульбы всякими путями, через третьи и четвертые руки, что было весьма обыкновенно в те удалые времена. Берестовые скамьи вокруг всей комнаты; огромный стол под образами в парадном углу; широкая печь с запечьями, уступами и выступами, покрытая цветными пестрыми изразцами

Объяснение:

4,4(90 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
pollyholly123
pollyholly123
25.08.2021

Это произведение настолько глубоко трогает душу человечества, что на его основе было снято целых два фильма.Я  довольно быстро погрузилась с головой во все эти события.В фильме довольно ярко показаны и раскрыты сопереживания автора, напряженность того времени и социальные конфликты. Не обошел фильм и семейную жизнь. Я бы даже сказала, он поставил на первый план это проблему. Герои в фильме хорошо подобраны под описание Толстого, за исключение графа Безухова.В фильме он предстает перед нами как стройный, привлекательный и молодой человек, в то время как в книге он пухлый, не весьма привлекательный и не отличающийся молодостью. Это придает фильму некую неконкретность и несколько занижает общую оценку фильма. В целом фильм довольно неплохо снят по книге. Смотреть его интересно. Актеры а столько хорошо играют, что нередко вынуждают всплакнуть зрителя. Но это скорее плюс, чем минус.

4,6(1 оценок)
Ответ:
Aina64
Aina64
25.08.2021
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А.С.Пушкина «Дубровский». 
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. 
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. 
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны». 
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. 
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. 
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
4,5(19 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ