Для современного человека важен, прежде всего, разум. Именно на него мы ориентируемся, принимая важные решения. Но как быть с чувствами? Ведь и они играют определённую роль в нашей жизни. Должен ли разумный человек жить чувствами?
На одном из этапов эволюции люди отделились от животного мира. Это произошло, бесспорно, благодаря разуму. Шли годы, века, тысячелетия. Эпохи сменяли друг друга. Цивилизация не стояла на месте. Совершались открытия в науке, появлялись технические новинки, осваивались новые земли – разум двигал человечество вперёд.
Однако вряд ли наше существование было бы полноценным, если бы мы время от времени не отдавались во власть разнообразных чувств: любви и ненависти, дружбы и враждебности, радости и горя, гордости и разочарования.
У нас неодинаковый темперамент, разные характеры, непохожие судьбы. А потому и жизненные ценности наши различны. Одни люди живут исключительно разумом, всегда принимая осознанные, взвешенные решения. Другие привыкли прислушиваться лишь к голосу сердца и интуиции.
Множество примеров неодинакового, а иногда и прямо противоположного отношения к жизни мы находим в литературе.
Наташа Ростова, героиня романа-эпопеи Л.Н.Толстого, живёт чувствами, мало задумываясь о причинах и следствиях своих поступков. Она радуется и влюбляется, грустит и тоскует, делает ошибки и испытывает угрызения совести. Всё это внешне выглядит необыкновенно естественно и мило. Не случайно Наташу обожают домочадцы, перед такой детской непосредственностью и искренностью чувств не могут устоять мужчины. В девушку влюбляется Денисов, она покоряет сердца Пьера Безухова и Андрея Болконского, ею увлекаются Борис Друбецкой и Анатоль Курагин. Этот пример показывает, какую притягательную силу имеют для человека искренние чувства.
Герой того же произведения Андрей Болконский до определённого времени следует за рассудком, а чувства в его судьбе не играют какой-либо заметной роли. Однако многое меняется, когда Болконский полюбил Наташу. Любовь освещает жизнь Андрея, наполняя её новым смыслом, делая яркой и насыщенной. Князю довелось испытать целую гамму чувств: радость от взаимности, горечь от потери, ревность, ненависть.
В то же время рассудочное начало Андрей на утрачивает – напротив, любовь обогащает жизнь разума новыми оттенками, гранями. Накануне сражения под Бородином, подобно простым солдатам, Болконский испытывает «теплоту патриотизма». А ведь любовь к Отечеству, как говорят, есть высшее проявление разума. В конце жизни Андрей постигает главную мудрость – любовь к Богу. Получается, что секрет человеческого счастья – в гармоничном сочетании разума и чувства. Разве не это доказывает жизнь толстовского героя?
Итак, несмотря на решающую роль разума, чувства имеют для каждого из нас огромное значение. Они скрашивают наше существование, добавляя в него новый смысл. Жить только чувствами, конечно, не стоит. Но и игнорировать их нельзя.
Мнения о романе разделились. Много споров вызывал главный герой романа. Статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике», называлась «Асмодей6 нашего времени». Автор статьи утверждал, что роман — это «беспощадная и даже разрушительная критика молодого поколения». Базарова он считал злой карикатурой на демократическую молодежь: «Это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, выражаясь более поэтически, асмодей» . Антонович сделал вывод, что Тургенев «отцам... отдает полное преимущество во всем и всегда старается возвысить их на счет детей». Повсюду он видел стремление автора унизить своего героя, полагая, что Тургенев «взваливал на него всевозможные нелепости и всячески издевался над ним».
М.Н. Катков, редактор «Русского вестника», напротив, считал, что Тургенев преувеличил достоинства Базарова «и отдал ему честь, как перед заслуженным воином ». Катков даже уговаривал Тургенева переделать роман, поскольку Базаров «господствует, безусловно, надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора».
Д. Писарев был не согласен с обвинениями в адрес Базарова. Статья критика «Базаров» появилась в журнале «Русский вестник» в 1862 году. Писарев показал типичность образа главного героя, что отрицали и Антонович, и Катков. Критик видел общественное значение Базарова в том, что такие люди расчищают дорогу для прогрессивного мировоззрения. В изображении « отцов » он не увидел особой симпатии Тургенева. Писарев считал, что они изображены «с беспощадной верностью» и вызывают «умиление и улыбку». В статье «Базаров» отразились взгляды на роман прогрессивно настроенных молодых людей. Таким человеком был и сам критик. Недаром А.И. Герцен сказал, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих».
Итак, либерально и консервативно настроенные современники поддержали позицию «отцов», демократы — «детей». Разбор Д. Писарева можно считать наиболее объективным. Его достоинство признавал и автор романа.
Тургенев сам принадлежал к «отцам», но признавал, что историческая роль дворян и либералов уже сыграна. Вместе с тем он не выступал против дворянства вообще — он видел такие черты, как пассивность, несостоятельность в практических и жизненных ситуациях.
Не мог Тургенев и вполне разделять позицию «детей»: не мог принять отрицания искусства, поэзии, музыки, красоты природы. Не признавал такого пути, при котором нужно переступить через людей, через целое поколение, чтобы устремиться к неопределенному светлому будущему.
Объяснение:
Без плана(
Х. К. Андерсен "Дикие лебеди"
План к сказке
1. Жил-был король и его 11 сыновей, да дочка.
2. Женитьба короля на злой мачехе.
3. Черная магия злой королевы: превращение 11 сыновей в лебедей и изгнание Элизы.
4. Встреча Элизы с братьями на берегу моря приводит к удивительному путешествию.
5. Элиза плетёт рубашки из крапивы, чтобы своих братьев от злых чар.
6. Знакомство и свадьба с молодым королевичем.
7. Элизу обвиняют в колдовстве и приговаривают к смерти.
братьев от чар и оправдание Элизы.
(надеюсь подойдет)
Объяснение: