В своей статье «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова», написанной в 1840 году, классик отечественной критики В.Г. Белинский отмечает, прежде всего, присущий русской литературе дуализм, встретить который невозможно в произведениях зарубежных писателей.
Начало романа, на первый взгляд, не дает нам точного и полного представления о Печорине. Однако впечатление это обманчиво – мы проникаемся его чувствами, начинаем думать о нем. Все прочие лица, окружающие главного героя, группируются вокруг него, составляют с ним группу. В этом выражается единство мысли, которым пронизан роман, характерная для него полнота, оконченность и замкнутость целого.
Белинский указывает: такие замкнутость и оконченность свойственны всему живому, и это – природная особенность, наиболее четко проявившаяся в человеке. Таким образом, главный закон мировой жизни состоит в обособлении и замкнутости общего в частном явлении. Очевидно, что Лермонтов, как истинный художник, отлично справился с этой задачей и сумел показать процесс развития «органического» из «самого себя».
Критик рассматривает характеры, представленные в романе, и каждому дает меткое определение, указывая на прямое влияние обстоятельств на развитие природной натуры. Так, Максим Максимыч, наделенный добрым, «человеческим» сердцем, не получил должного развития, а потому стал всего лишь служакой, но служакой усердным, отважным и по-своему благородным. Более того, для обрисовки его характера автору достаточно пары метких деталей, и вот уже перед нами типическая русская натура. «Максим Максимыч» – имя уже не собственное, а нарицательное. На примере повести «Бэла» Белинский также отмечает присущую Лермонтову легкость повествования: льется оно свободно, подобно горной реке.
Приятно и просто читателю плыть по этим волнам, и вот он уже в «Тамани». Этой повести присущ причудливый местный колорит, не очароваться которым невозможно. Так же очарованы мы и прекрасной девушкой. А что же главный герой?.. Он по-прежнему остается той же таинственной личностью. Узнав о его истинных намерениях, мы готовы посчитать Печорина «страшным» человеком, а между тем он лучше многих: в нем есть та сила духа, что уподобляет простого смертного богоборцам. Даже в своих заблуждениях он прекрасен.
Ему суждено познать себя, но это в будущем. А пока герою предстоит страдать и служить причиной страдания, подниматься и вновь падать на самое дно. И даже если кто-то погибнет по его вине – такова жизнь, действительность, законы природы. Как любой человек, наделенный чувством и разумом, он живет в постоянном огорчении, которое, однако, не мешает при этом быть холодным наблюдателем. В душе Печорина – два человека, один из которых действует, а второй вполне заслуженно осуждает его. И такая двойственность – результат не модного «вернерства» и «байронизма», а плод горького опыта, приведшего к тому, что один человек умер, а второй еще не родился. Это переходное состояние – суть рефлексия, выражающаяся в отвращении к любому делу и самому себе.
Возможно, Печорин и творил зло, но, по мысли Белинского, сам глубоко страдал от этого. Он не эгоист, как принято думать, его сердце – благодатная почва, на которой могут взрасти цветы добра и любви.
а.п. чехов практически с первых строк показывает нам с точки зрения гриши. передает его восприятие мира и впечатления. сначала маленький герой показан нам со стороны, но вскоре автор «растворяется» в гришиных ощущениях. это становится ясно в момент акцентирования внимания читателя на «мохнатой пуговке» на шапке мальчика, ведь пуговицы для ребенка это главное, так же мы понимаем ощущения ребенка, что ему «душно и жарко» и «солнце бьет прямо в глаза и щиплет веки».пространство описывается, начиная с собственно гришиного, и дальше переходит на более незнакомое ему. вещи, находящиеся в своей комнате, гриша воспринимает в строгой последовательности – сначала его кровать, на которой он проводит большинство своего времени. потом нянькин сундук, который связан у него с няней – человеком, проводящим с ним большее количество времени, и за которым гриша находит много удивительных вещей: «катушки от ниток, бумажки, коробка без крышки и сломанный паяц». затем стул, на который он, возможно, изредка залезает, и только в конце лампадка, к которой, по сути, он не имеет никакого отношения, но она светится, а значит, привлекает внимание, и с ней не так страшно спать. в пространстве гостиной гриша останавливает свое внимание только на двух вещах: на его стульчике и на часах. на стуле он сидит, когда обедает и считает его своим, а часы большие, непонятные и звонят.красные кресла в соседней комнате привлекают его внимание из-за яркого цвета, а так же потому, что ребенок в его возрасте ростом примерно с них, и они находятся прямо на уровне его глаз. пятно на полу, «за которое грише до сих пор грозят пальцами», - это его «творение», то, что он сделал. и ему это необычайно важно.папа и тетя, подарившая ему барабан, являются для нашего маленького героя загадочными персонажами, потому что она редко посещают его мир, и больше находятся в своем, пока еще не изведанном гришей мире. изучая новое пространство – улицу, гриша бессознательно прибегает к таким приемам, как подражание и опора на авторитет. в случае с лошадьми, он «глядит на няньку, чтобы та разрешила его недоумение, но та молчит.». такой же способ познания нового он использует при изучении солдат, идущих в баню: «гриша весь холодеет от ужаса и глядит вопросительно на няньку: не опасно ли? ». но в последнем случае он также прибегает и к подражанию – «гриша провожает глазами солдат и сам начинает шагать им в такт». в случае с собаками, которых мальчик принял за кошек, так как с кошками он уже имел дело, а что такое собака пока не знает, он тоже невольно пытается их понять через повторение за ними действия – «гриша думает, что и ему тоже нужно бежать, и бежит за кошками». но к сожалению, как и в случае с лошадьми, он не понят няней, поэтому не может до конца понять то, с чем столкнулся.дома гриша привык, что все для него, что можно брать что угодно без спроса, поэтому у него и мысли не возникло, что нельзя взять апельсин у сидящей на улице женщины. няня бьет его по рукам, чем пугает его, и он боится продолжать изуче5ние окружающего его мира.грише, как ребенку, узнавшему что-то новое, захотелось все это показать всем окружающим. а вдруг они этого не видели? ему хочется показать все «человеку со светлыми пуговицами», а «еще недурно бы также прихватить с собой папу, маму и кошку». по дороге в квартиру, гриша замечает только то, что находится у него под ногами. он на ходьбе. «минуют старательно снеговые глыбы и лужи, потом по грязной, темной лестнице входят в комнату».за столом мальчику кусок пирога и выпить. мне кажется, это жестоко по отношению к нему, ведь он и не догадывался, что в стакане.вечером, дома, гриша не может уснуть, потому что его переполняют эмоции. он вспоминает все что с ним было за день, эти воспоминания смешиваются в его голове и «давят его мозг». он хочет рассказать «все маме, стенам и кровати», но не находит слов, а мама не понимает его возбуждения, и думает что он просто приболел. гриша остается не понятым. понимание мира вещей и пространства произведения крайне важно для восприятия его сути, ведь многое построено именно на этом. в данном рассказе, на пространстве и мире вещей завязан конфликт, осознание которого кроется именно в понимании пространства произведения.
Стихотворение «тучи», созданное михаилом лермонтовым в 1840 году, относится к позднему периоду творчества поэта. написано оно было во время второй кавказской ссылки, когда автор пребывал в разладе не только с окружающим его миром, но и с самим собой. осознание того, что человек не может собственной жизнью и поступать так, как считает нужным и правильным, вызывало у лермонтова чувство досады и раздражения. поэтому на кавказе он считал себя не только чужестранцем, но и изгнанником, который должен подчиняться воле других и отказываться от собственных принципов. «тучи» — произведение, которое построено на тонкой аллегории. именно с ними отождествляет себя поэт, который, как и эти эфемерные «небесные странники», вынужден по чьей-то злой прихоти мчаться «с милого севера в сторону южную». лермонтов пытается найти ответ на вопрос, является ли его очередная ссылка обычным правительственным решением, или же за ней угадывается воля судьбы, от которой, как известно, еще никому не удавалось уклониться. однако если понять, что же происходит с его собственной жизнью, поэт не в состоянии, то поведению туч он находит вполне разумное и поэтическое объяснение. лермонтов уверен, что они свободны от страстей и пороков, ко всему равнодушны и безучастны, и им попросту наскучили холодные северные края. «нет у вас родины, нет вам изгнания», — утверждает поэт, втайне завидуя тучам, которые не подчиняются человеческим законам. они – вне времени и вне событий. сторонние наблюдатели, которым нет никакого дела до мелочности и суеты человеческого мира. о, как бы лермонтов хотел оказаться на их месте и разом решить все свои проблемы! однако поэт понимает, что только смерть может освободить его от душевных переживаний и необходимости отстаивать свои взгляды. видимо, именно этим объясняется конфликтность поэта, который к этому времени уже слывет заядлым дуэлянтом и дебоширом. современники лермонтова объясняли это тем, что поэт сознательно искал свою смерть, так как жить в том мире, который его окружает, ему было в тягость. поэтому неудивительно, что через несколько месяцев после написания стихотворения «тучи» поэт будет убит на дуэли, разом освободившись от оков, которые угнетали его на протяжении многих лет. у этого произведения есть свой подтекст, который заключается в том, что люди не умеют жить в гармонии с природой. они могут лишь с восхищением наблюдать за ее метаморфозами, но никогда не станут единым целым с землей, водой, воздухом и огнем. именно по этой причине, считает автор, возникают все беды и проблем человечества, которое не может подняться над мирской суетой, как тучи, и отказаться от собственной гордыни, обид, желаний и стремлений. по этой причине в человеческом мире никогда не будет взаимопонимания и любви, так как каждый из индивидуумов представляет собой запутанный клубок пороков и страстей, распутать который подвластно лишь высшим силам. лермонтов понимает, что его поколение – особое. на его долю не выпало громких побед и славы воинов бородинского сражения. а покорение кавказа является настолько никчемной и пустой затеей, что не в состоянии дать повод солдатам гордиться своей отвагой и доблестью. не случайно в повести «герой нашего времени» лермонтов выводит образ достаточно циничного и беспринципного печорина, для которого жизнь является игрой. эта же мысль красной нитью проходит через все стихотворение «тучи». свое поколение лермонтов сравнивает с ними, холодными, безжалостными, безучастными и совершенно никчемными, у которых нет родины и привязанности, целей и желаний, чувств и сострадания.
Доклад:
,,О критике белинского, о герое нашего времени"
В своей статье «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова», написанной в 1840 году, классик отечественной критики В.Г. Белинский отмечает, прежде всего, присущий русской литературе дуализм, встретить который невозможно в произведениях зарубежных писателей.
Начало романа, на первый взгляд, не дает нам точного и полного представления о Печорине. Однако впечатление это обманчиво – мы проникаемся его чувствами, начинаем думать о нем. Все прочие лица, окружающие главного героя, группируются вокруг него, составляют с ним группу. В этом выражается единство мысли, которым пронизан роман, характерная для него полнота, оконченность и замкнутость целого.
Белинский указывает: такие замкнутость и оконченность свойственны всему живому, и это – природная особенность, наиболее четко проявившаяся в человеке. Таким образом, главный закон мировой жизни состоит в обособлении и замкнутости общего в частном явлении. Очевидно, что Лермонтов, как истинный художник, отлично справился с этой задачей и сумел показать процесс развития «органического» из «самого себя».
Критик рассматривает характеры, представленные в романе, и каждому дает меткое определение, указывая на прямое влияние обстоятельств на развитие природной натуры. Так, Максим Максимыч, наделенный добрым, «человеческим» сердцем, не получил должного развития, а потому стал всего лишь служакой, но служакой усердным, отважным и по-своему благородным. Более того, для обрисовки его характера автору достаточно пары метких деталей, и вот уже перед нами типическая русская натура. «Максим Максимыч» – имя уже не собственное, а нарицательное. На примере повести «Бэла» Белинский также отмечает присущую Лермонтову легкость повествования: льется оно свободно, подобно горной реке.
Приятно и просто читателю плыть по этим волнам, и вот он уже в «Тамани». Этой повести присущ причудливый местный колорит, не очароваться которым невозможно. Так же очарованы мы и прекрасной девушкой. А что же главный герой?.. Он по-прежнему остается той же таинственной личностью. Узнав о его истинных намерениях, мы готовы посчитать Печорина «страшным» человеком, а между тем он лучше многих: в нем есть та сила духа, что уподобляет простого смертного богоборцам. Даже в своих заблуждениях он прекрасен.
Ему суждено познать себя, но это в будущем. А пока герою предстоит страдать и служить причиной страдания, подниматься и вновь падать на самое дно. И даже если кто-то погибнет по его вине – такова жизнь, действительность, законы природы. Как любой человек, наделенный чувством и разумом, он живет в постоянном огорчении, которое, однако, не мешает при этом быть холодным наблюдателем. В душе Печорина – два человека, один из которых действует, а второй вполне заслуженно осуждает его. И такая двойственность – результат не модного «вернерства» и «байронизма», а плод горького опыта, приведшего к тому, что один человек умер, а второй еще не родился. Это переходное состояние – суть рефлексия, выражающаяся в отвращении к любому делу и самому себе.
Возможно, Печорин и творил зло, но, по мысли Белинского, сам глубоко страдал от этого. Он не эгоист, как принято думать, его сердце – благодатная почва, на которой могут взрасти цветы добра и любви.