В своем «Ревизоре» Гоголь собрал все чиновничьи пороки в России в одну кучу. Произведение получилось острым, правдивым и полным сатиры. В нем автор описал свою эпоху со всеми ее недостатками. На этот сюжет, кстати, его вдохновил Пушкин.
Духовный и нравственный упадок чиновников заметен в их репликах. Никто из них не чувствует своего долга перед страной и делом, каждый печется лишь о собственных интересах. Хлестаков же принимается напропалую лгать о своем положении, богатстве и солидных связях. Все его фантазии принимаются за чистую монету.
Тяпкин-Ляпкин, Земляника, Хлопов, Почтмейстер, Хлестаков, городничий – все они являются отражением своей эпохи. Ярче всего, на мой взгляд, получился образ Хлестакова. От него даже произошло целое понятие «хлестаковщина», означающего пустого, глупого человека, который прожигает жизнь и тратит родительские деньги. Главным для Хлестакова было пустить пыль в глаза.
Чем же кончается пьеса? Мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили. Они, конечно, заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Гоголь не наказывает их, он выставляет их на всеобщее обозрение с надеждой на торжество справедливости.
1.Известие о приезде ревизора. 2. Распоряжения Городничего чиновникам. Новость из гостиницы. 3. Визит Городничего в гостиницу. 4. Осмотр Хлестаковым богоугодных заведений. 5. Хлестаков в доме Городничего. 6. Парад чиновников и жалобщиков. 7. Сватовство Хлестакова. 8. Враньё Хлестакова и торжество Городничего. 9. Письмо Хлестакова Тряпичкину. 10. Известие о приезде настоящего ревизора.
Антуан де Сент-Экзюпери — был мыслителем, ученым, поэтом, пилотом, конструктором, изобретателем. Сент-Экзюпери нашел свое призвание в авиации и в литературе. Увлечение авиационным Ремеслом стало для него источником поэтического вдохновения, благодатной почвой для его писательского таланта. Основной мотив всего его творческого наследия — взаимоотношения между детьми и взрослыми, познание окружающего мира, стремление привести людей к мудрости и счастью. Эта же тема стала главной и в «Маленьком принце» — утверждающем красоту и чистоту человеческих отношений. Это фантастическая сказка для детей и серьезное произведение, наполненное философским смыслом, для взрослых.
Героем своей сказки Антуан де Сент-Экзюпери выбрал ребенка. И это не случайно. Писатель всегда был убежден, что детское видение мира более правильное, более человечное и естественное. Представляя окружающий мир глазами ребенка, автор заставляет и нас задуматься о том, что мир должен быть не совсем таким, каким его делают взрослые. Что-то в нем не так, неправильно, и, поняв, что именно, взрослые должны постараться исправить это. Встречаясь во время своего путешествия со множеством бессмысленных вещей (властолюбием, чванством, пьянством, черствостью и ограниченностью) , Маленький принц замечает, что все эти черты, однако, имеют силу, а все умное, доброе, чистое становится бессильным в этом мире. И люди, придающие большое значение ненужным мелочам, совершенно не признают и не видят самого главного — красоты природы и человеческих отношений, правды, искренности, бескорыстной дружбы, заботы о близких. «Хорошо видит только сердце, самого главного глазам не видно» , -учит нас Маленький принц. Сказка вызвала в моей душе целую вспышку чувств, принудила задуматься над человеческими поступками и недостатками. И хотя она заканчивается грустно, но оставляет после себя не только грусть, а и стремление к прекрасному, светлого, чем наделяет человека детство. Этот звездный мир важно пронести через всю жизнь. Говоря словами автора, «надо старательно беречь светильники: порыв ветра может погасить их…» .
.Взгляды .Л.Н.Толстого на историю были противоречивы .С одной стороны ,он считает ,что история есть жизнь народа и человечества .С другой , на вопрос "Какая сила движет народами ?"( эпилог .ч 2 ,гл 2) ,писатель утверждает ,что это воля божества .Эти противоречия отражаются и в образах двух полководцев . Но взгляд Толстого не только противоречив ,он и не очень объективен при изображении Кутузова и Наполеона .Это право писателя - увидеть героя так ,как ему представляется.Мог ведь Толстой не показывать немощность Кутузова Опустить эти подробности? А мог не изображать маленький рост и толстые ляжки Наполеона ,но писатель намеренно вызывает сочувствие к Кутузову и неприязнь к Наполеону. Да ,отрицая роль личности в истории ,Толстой в лице Кутузова задумал дать образ пассивного исполнителя воли народных масс.Мудрость Кутузова ,по мнению Толстого ,заключается лишь в пассивном подчинении тому ,что должно свершиться независимо от сознательной воли человека Но так ли это на самом деле .Обо всех эпизодах романа мы не сможем поговорить ,но возьмём наиболее яркое -поведение Толстого и Наполеона во время Бородинской битвы . Если для Толстого Наполеон - воплощение суетности ,то Кутузов ,по мнению писателя ,спокойно отдаётся воле событий .Кутузову посвящена при описании Бородино всего одна глава ( тогда как Наполеону -7)Как же Толстой рисует Кутузова в Бородинской битве ? Очень правдиво ."В длинном сюртуке на огромном толщиной теле ,с сутулой спиной ,с открытой белой головой и с вытекшим ,белым глазом на оплывшем лице "-таков Кутузов перед Бородинской битвой ."Опустившись на колени перед иконой ,он потом не мог встать от тяжести и слабости " Толстой много раз подчёркивает физическую немощность полководца.Но это только усиливает впечатление духовной мощи ,исходящей от него .Он преклоняет колени перед иконой .сознавая торжественность настоящей минуты .А вот Кутузов во время битвы ."Он сидит ,понуря седую голову и опустившись тяжёлым телом на покрытой ковром лавке ".Он не делал никаких распоряжений ,а только соглашался или не соглашался на то ,что предлагали ему "Кутузов вроде дремлет.Ему тоже приносят донесения ,но он ,выслушав их .не отдаёт никаких приказаний .Только рассылает адъютантов ,узнать ,какие дела на фронтах и нельзя ли чего сделать ( просит узнать у Ермолова ) Но когда он узнает ,что войска разбиты и бегут ,он ,нахмурившись ,кричит :"Как вы смеете ...и снова кричит ,задыхаясь ,чуть не плача ,крестится и говорит :"Неприятель побеждён .и завтра погоним его со священной земли русской "В разгар событий он ( в отличие от Наполеона )" с трудом жевал жареную курицу и почти заснул на своей скамье .Но он знал то ,чего не знал Наполеон :что "решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего ,не место ,на котором стоят войска ,не количество пушек и убитых людей ,а та неуловимая сила ,называемая Духом войска" ,о которой говорили Пьер с Андреем накануне Однако ,получив донесения о прорывах во время битвы и победах на флангах ,Кутузов отправляет депеши во все подразделения ,чтобы поднять боевой дух армии.Этот боевой дух ,по мнению писателя и определил нравственный исход сражения .Русские стояли ,несмотря на то ,что вражеские снаряды вырывали солдат целыми отрядами .Вот с этого момента Наполеон и вся его армия начали испытывать "чувство ужаса перед тем врагом ,который потеряв половину войска ,стоял так же грозно в конце ,как и в начале сражения".Люди защищали свою святую землю .На французов "в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего ДУХОМ противника ".Так показан Кутузов во время Бородинской битвы .
Действительно ,по - разному ведут себя во время Бородинской битвы главнокомандующие армий :Наполеон и Кутузов .Толстой не любил Наполеона ,и считается ,что изобразил его в романе недостаточно объективно .Но вот таким видим и мы французского полководца .Тот любил производить впечатление на своих подчинённых .Это было для Наполеона очень важно.Накануне боя он картинно разглядывал портрет сына .присланный из Парижа .Он отказался завтракать ,давал распоряжения ,посылала приказы .Одним словом ,вёл бурную деятельность .И хотя Император простыл и сидел отёкший и с красным носом ,он всё равно беспокоился о том ,какое он производит впечатление на окружающих .Но все ухищрения ,всё мастерство военное ,вся мощь французской армии разбивались о непоколебимую стойкость и мужество противника. И Наполеон с ужасом начинал понимать ,что он проигрывает сражение.Он напряжённо - деятелен , бесконечно рассылает адъютантов ,одевается ,переодевается ,принимает посланцев из Парижа ,отдаёт распоряжения ,диктует приказы ,дважды объезжает позицию и . т .д .Но с некоторого момента Наполеон уже не думает о том ,какое он производит впечатление ,его фантастический мир вечного успеха ,удачи ,неуязвимости ,сменяется реальным миром .в котором ему пришлось признать ,что Кутузов ,как полководец ,превзошёл его.
В своем «Ревизоре» Гоголь собрал все чиновничьи пороки в России в одну кучу. Произведение получилось острым, правдивым и полным сатиры. В нем автор описал свою эпоху со всеми ее недостатками. На этот сюжет, кстати, его вдохновил Пушкин.
Духовный и нравственный упадок чиновников заметен в их репликах. Никто из них не чувствует своего долга перед страной и делом, каждый печется лишь о собственных интересах. Хлестаков же принимается напропалую лгать о своем положении, богатстве и солидных связях. Все его фантазии принимаются за чистую монету.
Тяпкин-Ляпкин, Земляника, Хлопов, Почтмейстер, Хлестаков, городничий – все они являются отражением своей эпохи. Ярче всего, на мой взгляд, получился образ Хлестакова. От него даже произошло целое понятие «хлестаковщина», означающего пустого, глупого человека, который прожигает жизнь и тратит родительские деньги. Главным для Хлестакова было пустить пыль в глаза.
Чем же кончается пьеса? Мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили. Они, конечно, заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Гоголь не наказывает их, он выставляет их на всеобщее обозрение с надеждой на торжество справедливости.
1.Известие о приезде ревизора. 2. Распоряжения Городничего чиновникам. Новость из гостиницы. 3. Визит Городничего в гостиницу. 4. Осмотр Хлестаковым богоугодных заведений. 5. Хлестаков в доме Городничего. 6. Парад чиновников и жалобщиков. 7. Сватовство Хлестакова. 8. Враньё Хлестакова и торжество Городничего. 9. Письмо Хлестакова Тряпичкину. 10. Известие о приезде настоящего ревизора.
Источник: https://kratkoe.com/gogol-revizor-plan/