Одной из самых знаменитых поэм в России является поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Она не случайно полюбилась народу. Автор отразил в ней самые щепетильные и важные проблемы жизни русского человека, которые остаются актуальными и по сей день. Одной из таких проблем является тезис, выдвинутый автором внутри произведения и звучит он так: «народ освобождён, но счастлив ли народ?»
Основой для такого высказывания стала политическая и общественная ситуация в России того времени. Крепостное право было отменено и жизнь крестьян кардинально изменилась. Этого освобождения народ ждал долгие годы, но получив свободу, кажется, не чувствовал себя таким счастливым. Так почему же освобождённые крестьяне не испытывали счастья? В этом по-пробуем разобраться далее.
Для благополучного состояния страны после отмены крепостного права нужно было создать твердую почву в виде законов, которые регулировали бы любую сферу деятельность помещиков и бывших крепостных, а также законы, регулирующие сельское хозяйство. Именно такой правовой почвы и не хватало России после отмены крепостного права. Хозяйство не было налажено и люди сталкивались со множеством проблем и не решенностей, которые вызывали массовые недовольства и вели к революционному настроению.
Крестьяне, получив свободу, так и не могли в полной мере ею насладиться, так как имущества у них для этого не было, земля по-прежнему принадлежала помещикам. Если бывший крепостной пытался оторваться от чужой собственности и приобрести свою, то налоги на нее не позволяли человеку выжить в таких условиях. Бывшие хозяева крепостных крестьян встали на перепутье: грабить на селение и иметь доход, либо работать честно, но не прибыльно. Таким образом весь народ стал по-своему несчастен. В отличии от хозяев крестьяне никогда не требовали большего, чем могли иметь. Они умели получать радость от мелочей, но даже их отмена крепостного права не смогла осчастливить. Как сказал сам автор поэмы – Некрасов «счастье их дырявое с заплатами, горбатое с мозолями». Он считает, что сами крестьяне не готовы выбраться из той грязи, в которой погрязли. Их дух не настроен на другую, более богатую жизнь. Они привыкли жить бедному и зависеть от хозяина.
Лермонтовская «Родина» — художественно совершенный и сложный поэтический феномен, в чём убеждался не один внимательный учитель, готовя урок по этой теме и повторяя вслед за Н.А. Добролюбовым слова об “удивительном стихотворении”, в котором поэт “понимает любовь к отечеству истинно, свято и разумно”1. Тем более обидно, что среди многочисленных литературоведческих комментариев к «Родине», даже самых пространных и содержательных (Д.Максимова, В.Мануйлова и др.), учителю не встретится, к сожалению, целостный разбор лермонтовского стихотворения, раскрывающий действие многих художественных факторов, которые не улавливаются при общем проблемно-тематическом взгляде на него.Но не только это побудило меня завести речь о лермонтовском стихотворении. Спустя 120 лет после публикации «Родины» в апрельском номере «Отечественных записок» за 1841 год будет написано стихотворение под тем же, в сущности, названием, в котором другой великий русский поэт на закате жизни, подобно М.Лермонтову, подытожит свои отношения с Россией, её пространством, историей, народом. Речь идёт о стихотворении Анны Ахматовой «Родная земля» (1961).“Зеркальность” проблематики и архитектоники этих произведений, как и их особое итоговое положение в творческой судьбе авторов, бросается в глаза. В том и в другом сюжет строится на прямой полемике с неистинным патриотизмом, которая сменяется образным утверждением — ответом на центральный для каждого поколения русских людей вопрос: что есть родина для меня лично. Тем более удивительно, что несомненная перекличка двух замечательных стихотворений не привлекла, насколько нам известно, пристального внимания ни у писавших о поэзии Ахматовой, ни у исследователей лермонтовских традиций в русской литературе ХХ века2.Надеюсь, что предлагаемый ниже целостный анализ «Родины» М.Лермонтова и «Родной земли» А.Ахматовой не только позволит глубже понять смысл и художественное совершенство этих произведений, несущих в себе отпечаток жизненной судьбы, сознания и стиля их авторов, но и откроет одну из значительных и плодотворных традиций отечественной поэзии.Начнём, естественно, со стихотворения М.Лермонтова. Внимательный взгляд на разные образные пласты «Родины» открывает взаимосвязь всех компонентов содержательной формы и их взаимодействие в движении эмоциональной мысли автора.
В рассказе Ивана Сергеевича Тургенева «Муму» дворник Герасим самое замечательной лицо из всей челяди. Это мужчина высокого роста, могучего телосложения и глухонемой от рождения. В руках у него спорится любая работа, потому что природа наделила его необычайной силой. Барыня привезла Герасима из деревни к себе в город на службу. Ему купили одежду, сапоги и определили его дворником. Свою работу дворник Герасим исполнял очень усердно и аккуратно, любил во всём порядок. За эти качества его уважали и побаивались. Барыня жаловала Герасима, как верного и сильного сторожа. Она держала многочисленную прислугу. Из всей прислуги прачка Татьяна полюбилась главному герою своим кротким и робким нравом. Встретив её, он радовался и старался угодить ей. Герасим охранял и оберегал Татьяну от насмешек и колких словечек. По распоряжению барыни башмачника Капитона женили на прачке Татьяне. Конечно, это очень не понравилось Герасиму, он переживая, долго просидел в своей коморке. А потом подарил Татьяне красный, бумажный платок. И когда башмачника с прачкой отправили в деревню, Герасим пошел провожать их. В этом проявился его кроткий и добрый нрав. На обратном пути Герасим нашел голодного и замерзшего щенка, которого по доброте своей забрал с собой. Он ухаживал за своей питомицей, как мать ухаживает за своим ребенком. Герасим назвал собаку Муму. Он очень сильно полюбил ее, а она ласкалась ко всем, но любила одного дворника. Конечно, барыня даже не подозревала о существовании Муму. После одного неприятного случая она распорядилась, чтобы собачка больше не показывалась на дворе, слуга исполнил ее приказ и отнес ее на базар. В то время, когда Герасим не обнаружил в коморке и на дворе собаку, он очень сильно расстроился. Потом Муму вернулась к дворнику. Герасим стал очень осторожен, выгуливал собаку только по ночам и всячески старался скрыть ее от людских глаз. В конце концов про собаку все-таки узнали. От барыни последовал приказ убить щенка. Герасиму это было трудно сделать, но он решился. На следующий день дворник пошел в харчевню, поел сам и накормил Муму. Он решил пойти к реке и утопить собаку. Конечно, Герасиму было очень жалко Муму, но он не мог не выполнить приказания барыни. После всего этого дворник Герасим возвратился в свою деревню и стал жить, как и прежде. Мне очень нравится дворник Герасим, потому что он сильный, мужественный, старательный, трудолюбивый. Он любую работу стремится выполнить хорошо. Герасим добрый, старается защитить тех, кто слабее его. Он очень любит животных и с нежностью заботится о них. Вот за эти качества мне нравится Герасим из рассказа И. С . Тургенева «Муму».
Одной из самых знаменитых поэм в России является поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Она не случайно полюбилась народу. Автор отразил в ней самые щепетильные и важные проблемы жизни русского человека, которые остаются актуальными и по сей день. Одной из таких проблем является тезис, выдвинутый автором внутри произведения и звучит он так: «народ освобождён, но счастлив ли народ?»
Основой для такого высказывания стала политическая и общественная ситуация в России того времени. Крепостное право было отменено и жизнь крестьян кардинально изменилась. Этого освобождения народ ждал долгие годы, но получив свободу, кажется, не чувствовал себя таким счастливым. Так почему же освобождённые крестьяне не испытывали счастья? В этом по-пробуем разобраться далее.
Для благополучного состояния страны после отмены крепостного права нужно было создать твердую почву в виде законов, которые регулировали бы любую сферу деятельность помещиков и бывших крепостных, а также законы, регулирующие сельское хозяйство. Именно такой правовой почвы и не хватало России после отмены крепостного права. Хозяйство не было налажено и люди сталкивались со множеством проблем и не решенностей, которые вызывали массовые недовольства и вели к революционному настроению.
Крестьяне, получив свободу, так и не могли в полной мере ею насладиться, так как имущества у них для этого не было, земля по-прежнему принадлежала помещикам. Если бывший крепостной пытался оторваться от чужой собственности и приобрести свою, то налоги на нее не позволяли человеку выжить в таких условиях. Бывшие хозяева крепостных крестьян встали на перепутье: грабить на селение и иметь доход, либо работать честно, но не прибыльно. Таким образом весь народ стал по-своему несчастен. В отличии от хозяев крестьяне никогда не требовали большего, чем могли иметь. Они умели получать радость от мелочей, но даже их отмена крепостного права не смогла осчастливить. Как сказал сам автор поэмы – Некрасов «счастье их дырявое с заплатами, горбатое с мозолями». Он считает, что сами крестьяне не готовы выбраться из той грязи, в которой погрязли. Их дух не настроен на другую, более богатую жизнь. Они привыкли жить бедному и зависеть от хозяина.