Работа над сложным драматургическим произведением всегда проблематична для учителя и учащихся. Пьеса А.М. Горького “На дне” в этом смысле – одно из самых серьёзных произведений школьной программы. И полифонизм звучания, и философская проблематика, и почти полное отсутствие сюжета (в привычном для школьника понимании) делают изучение произведения затруднительным. Это одна сторона вопроса. Другая сторона его в том, что очень часто разговор на уроке сосредоточивается вокруг спора о правде и лжи, жалости и сострадании. Безусловно, эти вопросы следует обсуждать, но не менее важно говорить об общем звучании пьесы, об отношении автора к героям и к Человеку. Думаю, что необходимо поддерживать некую интригу, возбуждая интерес к анализу серьёзных проблем, решаемых автором в драме. Одной из таких интриг может быть заявление учителя о том, что А.П.Чехов считал последнее действие пьесы чуть ли не лишним. В свете этого заявления можно начинать анализ четвёртого действия. Интересно сравнить ремарки к первому и последнему действиям пьесы.
Во-первых волшебником считала его Ассоль.Она встретила его на берегу моря,когда искала свой корабль.И он сказал ей,что когда она вырастет,то за ней приплывёт принц на корабле с алыми парусами.Когда же он рассказал это Лонгрену,то он просто не хотел говорить ей правду,что он ей солгал,а решил,что пусть девочка пофантазирует.Их же подслушал горожанин,который потом рассказал всему городу,что якобы Ассоль и Лонгрен сошли с ума и говорят что какой-то колдун сказал Ассоль,что за ней приплывёт принц на корабле с алыми парусами.