Дуже просте завдання, просто змінити речення не змінюючи зміст, щоб все залишилося - Написаний "Гобсек" був у 1830 році. Гобсек - це образ, що представляє собою не тільки одну людини, а своєрідну масу. Цей чоловік пережив багато чого, але і нажив чимало. Основною його рисою була скупість, за що його не раз називали «людина-вексель». Він обслуговував не простих людей, давав у борг, а сам наживався на всіх. Як на мене, це виключно позитивний герой. На прикладі цитат з книги я постараюся довести, що це непересічна і багато в чому позитивна особистість.

У книзі він постає перед читачем холоднокровним лихварем. Але поступово стає зрозумілим, що він пережив багато труднощів, а відмінне володіння пістолетом і шпагою говорять про його колишні пригоди і можливе ремесло корсара. Життя настільки загартувало його, що він став знавцем людської душі. Він побачив стільки зради, що не довіряє нікому. Він відмінний психолог. По одному тільки векселю зумів передбачити подальшу долю графині і її коханця Максима де Трай. І він не помилився.

Клієнти Гобсека в основному заміжні багаті аристократки, які потрапили в скрутне фінансове становище через своїх марнотратних коханців. Гобсеку не подобаються жінки, які зраджують своїм чоловікам і витрачають їх багатство на своїх коханців. Ось як він поводиться в їх будинку: "Я люблю бруднити брудними черевиками килими у багатих людей - не з дрібного самолюбства, а щоб дати відчути пазуристу лапу Невідворотності".

Звідки така холодність і байдужість? Одного разу він пощадив одну жінку, свою боржницю. «А вона так здорово мене общипала! Заслужено мені - навіщо я їй довірився?".

Звідки така пристрасть до золота? "А хіба влада і насолоди не являють собою сутності вашого нового суспільного ладу. Золото-ось духовна суть усього теперішнього суспільства". Якщо вдуматися, то суспільство в цьому відношенні з часів Бальзака не дуже змінилося.

Який він як людина? Він справжній друг. Коли його протеже Дервіль попросив у нього грошей для свого бізнесу, Гобсек міг би дати їх просто так. Але він дав їх під відсотки, щоправда, з урахуванням того, щоб його підопічний був здатний їх повертати. Коли Дервіль після оплати боргу запитав причину цього, ось якими золотими словами відповів Гобсек: "Сину мій, я визволив тебе від вдячності, я дав тобі право вважати, що ти мені нічим не зобов'язаний. І тому ми з тобою найкращі в світі друзі". Не можна не визнати в Гобсеку непересічну особистість.

А ось як сам Дервіль, людина порядна, оцінював свого друга: "У ньому живуть дві істоти: скнара і філософ, підла істота й піднесене. Якщо я помру, залишивши малолітніх дітей, він буде їх опікуном".

Ось який він, цей Гобсек. Він гідний співчуття. Жага наживи, прагнення до накопичення свідчать про довге життя в нужді. Життя довело його до того, що єдиною його метою стало прагнення до того, щоб сказати: "... Краще вже самому давити, ніж дозволяти, щоб інші тебе тиснули". Це суспільство його так понівечило. В особі Гобсека Бальзак, на мою думку, виносить вирок сучасному йому суспільству.

👇

Ответ:

dedada

02.09.2021

Объяснение:

живуть дві істоти: скнара і філософ, підла істота й піднесене. Якщо я помру, залишивши малолітніх дітей, він буде їх опікуном".

Ось який він, цей Гобсек. Він гідний співчуття. Жага наживи, прагнення до накопичення свідчать про довге життя в нужді. Життя довело його до того, що

4,4(20 оценок)

Ответ:

ручка41

02.09.2021

4,7(54 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

shevchenkotanu

02.09.2021

Андрей Гаврилович Дубровский - поместный дворянин, ровесник и приятель Троекурова. «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково...», имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам Андрей Гаврилович осуждал, потому и сказал своему другу: «...псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Через сравнение образа Андрея Гавриловича с Кириллой Петровичем легко понять, что за человек был Дубровский-старший. Это человек гордый, не лишенный чувства собственного достоинства, а это качество, как известно Пушкин ставил во главу угла. Ни в первые годы своей жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Дубровскому не было свойственно лицемерие, он спокойной высказывал свои мысли Троекурову, в отличие от других помещиков.

Владимир Дубровский появляется в произведении, когда отец становится совсем плох и нянька Егорова отправляет письмо Дубровскому-младшему, корнету и бывшему выпускнику Кадетского корпуса. Владимир тут же приезжает к отцу. Этот факт уже говорит о многом, сын любит своего отца и обеспокоен его состоянием. Тем более, именно из-за смерти отца Дубровский решает стать таким, каким мы видим его на протяжении романа. Андрей Гаврилович стал жертвой ужасной несправедливости и предательства и не смог пережить этого. Но нельзя было оставить поступок Троекурова безнаказанным. Владимир, как человек в высший степени гордый и честный, не мог смириться с оскорблением имени отца, а значит, и своего.

Дубровский-старший и его сын как два капли воды похожи друг на друга, сын как бы является продолжением отца. Но между ними есть одно существенное отличие - Владимир более решителен и готов к действию, более при к жизни, чем отец. Настойчиво и верно идет Дубровский к своей главной цели — отомстить виновнику всех своих бед Кириле Петровичу Троекурову. Однако судьба подготовила ему новое испытание — любовь к Маше Троекуровой.

Сравнив образы Дубровского-старшего и его сына, могу сделать вывод, что один является дополнением другого. Владимир отстаивает честное и доброе имя семьи, приобретенное Андреем Гавриловичем. Но образ Владимира развивается на протяжении романа, он более хитер, умен, при к жизни. Их объединяет чувство собственного достоинства и благородство.

4,5(80 оценок)

Ответ:

matter2

02.09.2021

оман А. С. Пушкина «Дубровский» — произведение о драматичной судьбе бедного дворянина, у которого незаконно было отнято имение. Проникшись состраданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную историю, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.Живет он весьма скромно, но это не мешает ему поддерживать добрососедские отношения с Кирилой Петровичем Троекуровым, известным всей округе барином, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные связи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение воспринимает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение — редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично».Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дубровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро поставил нравственные вопросы своего времени, которые очень близки и сегодняшнему читателю.

4,5(24 оценок)

Это интересно:

Компьютеры-и-электроника

23.07.2020

Как выделить игре Minecraft больше оперативной памяти...

Хобби-и-рукоделие

24.01.2022

Как сделать клей Mod Podge: простые инструкции...

Компьютеры-и-электроника

10.03.2020

Как быстро и просто повернуть экран компьютера?...

Здоровье