Толстому было уже 70 лет, когда он написал этот рассказ. Вместе с автором мы переносимся в 40-е годы 19 века. В России правит Николай I, прозванный русской интеллигенцией Николаем Палкиным (Павлович). В русской армии свирепствовала жесточайшая палочная дисциплина: за малейшую провинность солдаты подвергались суровым наказаниям, одно из которых так ярко описано в толстовском рассказе.
- Как живёт и чем занимается в это время молодой Толстой? Что вы нашли в источниках?
Примерные ответы (и далее под вопросами учителя будут писаться лишь примерные, предположительные размышления учащихся):
Вместе с братьями Л.Толстой живёт в Казани в состоятельной аристократической семье своих родственников, учится в университете, с удовольствием посещает светские балы, на одном из которых он и встретил человека, ставшего прототипом главного героя рассказа, – полковника Петра Владиславовича. На балу он был доволен и весел, мило танцевал с дочерью, а утром на плацу руководил наказанием провинившегося солдата. Засекши несчастного до полусмерти, спокойно поехал домой обедать.
Этот случай запомнился писателю на всю жизнь.
Итак, как мы видим, герои Толстого не выдуманы. Он списывает их с обычных реальных людей, взятых из гущи жизни. Писатель всегда обнажал самые больные её места, а в людях вскрывал самые глубокие их противоречия.
- Какое противоречие в характере полковника так и не смог объяснить себе рассказчик Иван Васильевич?
Что за человек полковник: хороший или плохой, добрый или злой? Если он и то и другое, то как всё это может уживаться в одном человеке? Как такое вообще может быть? Иван Васильевич был ещё молод, неопытен и не сумел дать объективную оценку увиденному.
- Но хоть как-то он попытался объяснить себе это?
Да, молодой человек решил, что полковник знает что-то такое, чего не знает он, хотя такое объяснение его совсем не успокоило.
- А вы можете объяснить себе это противоречие? Что же за человек полковник?
Конечно, сцена бала остаётся в памяти и легко смутит учащихся, как смутила она рассказчика. Они могут увидеть противоречие в том, что милый и добрый человек после бала, на службе, почему-то становится злодеем. Получается так: портрет человека-душки «немного» портит сцена на плацу. Тогда стоит спросить ребят: можно ли быть немного злым и безжалостным? Так сказать, исключительно по служебной надобности? Такое возможно? Нет, грань между злом и добром нужно проводить чётко, «полутонов» тут не бывает. Следующая за чудесной сценой бала гадкая сцена истязания беззащитного солдата сомнений не оставляет. После неё трудно, а точнее, невозможно утверждать, что полковник хороший, порядочный и добрый человек.
Своеобразную подсказку даёт нам и Толстой.
-Какую?
Названием рассказа: важно не то, что было на балу, а что было после бала. Вторая часть рассказа (не умаляя значения первой, без которой произведение лишилось бы художественности) более значима в идейном смысле.
- Проблема рассказа в том, чтобы выяснить, кто тут дурной и гадкий, а кто добрый и хороший? Согласитесь вы с этим?
Нет, это было бы слишком просто. Во всяком случае для и Толстого, и он старается вникнуть глубже.
- Так что же важно ему понять?
Почему один становится добрым, а другой злым? Вот в чём проблема. Скажем так, «стартовые» возможности людей одинаковы, но почему один выбирает добро (Иван Васильевич), а другой – зло (полковник)?
Подтвердите адрес электронной почты и получите Школьные Знания.com
Задай вопрос из школьного предмета 5 - 9 классыЛитература 8+4 б
Какая роль пейзажа в рассказе К.Г. Паустовского "Телеграмма"? Реклама
Следить Отметить нарушение SAINTEND 22.03.2017 ответы и объяснения
kmitinak Kmitinak Хорошист Произведение Паустовского затрагивает одну из нравственных важнейших проблем – проблему отношений детей и родителей. Всегда ли дети спешат на родителям, живущим где-то далеко, всегда ли пишут им письма, умеют ли проявлять о них заботу, стараются ли быть ласковыми со стариками? Поэтому рассказ воспринимается как очень грустная повесть о матери, напрасно ожидающей приезда дочери. Всё описываемое происходит холодной осенью. Вообще, слово холодный встречается несколько раз. Автор рисует мрачную картину: «Назойливо сыпался дождь» , «тащились… рыхлые тучи» . Выделяется только маленький подсолнечник у забора, но и он доцветает, и он одинок среди чёрного, чёрного, и поэтому становится грустно. Катерина Петровна видит всё одно и то же. Автор говорит, что она «дожила свой век» , а не жила. Ей не с кем было поговорить о прежней жизни. Она впервые за год решилась выйти из дому, когда кто-то долго стучал в калитку. А почему все-таки она решилась идти? Калитка была заколочена несколько лет, и Катерина Петровна подумала, что дочь могла не знать об этом и стучать. Я обратила внимание на метафоры в предложении « Позабытые звёзды пронзительно смотрели на, землю» . Мне кажется, автор употребляет слова позабытые, чтобы подчеркнуть одиночество Катерина Петровны, ведь и её как бы «позабыли» , и понимают это и поэтому смотрят пронзительно. В судьбе клена, как он описан в рассказе, тоже видны неустроенность, одиночество: «Ему некуда было уйти от этой бесприютной, ветреной ночи» . Метафора или олицетворение здесь нам понять настроение героини, ее переживания, ведь ее тоже никто не ждёт, ей тоже некуда идти, она просто доживает. Действительно, образ Катерины Петровны очень цельный. Она и окружающей мир – единое целое. Пейзаж – это действующее лицо рассказа. Может быть, именно природа и ей жить. Ведь и сад, которым занимался еще ее отец, и замерзший клен, который она жалеет, тат как его « посадила давно еще девушкой – хохотушкой» - это все близкий ей мир, ее родная земля, о которой в конце рассказа еще расскажет автор, земля, в которую в конце концов опустили Катерину Петровну . Да и природа, провожая ее в последний путь, принарядилась: « Выпал тонкий снежок. День побелел. , и небо было сухое, светлое… » Настя получила письмо, но сразу не стала читать. Я думаю, что письмо вызвало два чувства: облегчение, что мать жива и в то же время проснулась совесть, которую она успокаивала тем, что у неё много работы. Когда она прочитала письмо, то вслух назвала одну причину, ненастоящую: «Куда там сейчас ехать. Разве отсюда вырвешься! » А на самом деле ей просто не хотелось ехать, потому что её ждали переполненные поезда, пересадки, материнские слёзы, скука. Гуманно поступили по отношению к Катерине Петровне Манюшка, Тихон, а Настя равнодушная, бесчувственная, если забыла мать. Манюшка, дочь колхозного сторожа, прибегает каждый день, чтобы принести воды из колодца, подмести полы, поставить самовар. Именно она шесть суток не отходит от Катерины Петровны, не раздеваясь спит на старом диване. По ее речи видно. Что она не очень грамотная, простая крестьянская девочка, но она понимает самое главное-человек в беде, надо Очень скупо говорится и о стороже Тихоне, просто перечисляется, что он делает: рубит, пилит, колет старые деревья на дрова. Он тоже не умеет красиво и много говорить. Но именно он, дает телеграмму Насте, написав самое главное: «Катя помирает» , а потом, не дождавшись ответа, совершает. Наверно, единственный в жизни раз, подлог: приносит умирающей женщине мнимую телеграмму от дочери. Свой рассказ К. Г. Паустовский назвал "Телеграмма". Каждый знает, что телеграмма посылается людьми в экстренных случаях, с ней связано чувство тревоги. Обе телеграммы отправляет Тихон. Они не выполняют своего назначения. Настя получила страшный жизненный урок, её жаль. Она плачет, но поздно: самого близкого человека уже нет. Этот рассказ -предупреждение всем о том, что никогда не надо забывать о самых близких людях
Молодая Гвардия, Фадеев. Пионеры-герои. Повесть о настоящем человеке. - повесть Бориса Николаевича Полевого. Тимур и его команда. Аркадия Гайдара. Военная тайна. Аркадия Гайдара. Два капитана. - приключенческий роман писателя Вениамина Каверина.
Тебе всё равно что-то придётся читать. Почитай рассказы о пионерах-героях. Они уж точно жили по совести и очень любили своих товарищей (даже жертвовали собой). Они коротенькие и были на самом деле. Это, конечно, мое мнение, но я думаю, это того точно стоит - они удивительные. Я прикрепила тебе в ворде.
Толстому было уже 70 лет, когда он написал этот рассказ. Вместе с автором мы переносимся в 40-е годы 19 века. В России правит Николай I, прозванный русской интеллигенцией Николаем Палкиным (Павлович). В русской армии свирепствовала жесточайшая палочная дисциплина: за малейшую провинность солдаты подвергались суровым наказаниям, одно из которых так ярко описано в толстовском рассказе.
- Как живёт и чем занимается в это время молодой Толстой? Что вы нашли в источниках?
Примерные ответы (и далее под вопросами учителя будут писаться лишь примерные, предположительные размышления учащихся):
Вместе с братьями Л.Толстой живёт в Казани в состоятельной аристократической семье своих родственников, учится в университете, с удовольствием посещает светские балы, на одном из которых он и встретил человека, ставшего прототипом главного героя рассказа, – полковника Петра Владиславовича. На балу он был доволен и весел, мило танцевал с дочерью, а утром на плацу руководил наказанием провинившегося солдата. Засекши несчастного до полусмерти, спокойно поехал домой обедать.
Этот случай запомнился писателю на всю жизнь.
Итак, как мы видим, герои Толстого не выдуманы. Он списывает их с обычных реальных людей, взятых из гущи жизни. Писатель всегда обнажал самые больные её места, а в людях вскрывал самые глубокие их противоречия.
- Какое противоречие в характере полковника так и не смог объяснить себе рассказчик Иван Васильевич?
Что за человек полковник: хороший или плохой, добрый или злой? Если он и то и другое, то как всё это может уживаться в одном человеке? Как такое вообще может быть? Иван Васильевич был ещё молод, неопытен и не сумел дать объективную оценку увиденному.
- Но хоть как-то он попытался объяснить себе это?
Да, молодой человек решил, что полковник знает что-то такое, чего не знает он, хотя такое объяснение его совсем не успокоило.
- А вы можете объяснить себе это противоречие? Что же за человек полковник?
Конечно, сцена бала остаётся в памяти и легко смутит учащихся, как смутила она рассказчика. Они могут увидеть противоречие в том, что милый и добрый человек после бала, на службе, почему-то становится злодеем. Получается так: портрет человека-душки «немного» портит сцена на плацу. Тогда стоит спросить ребят: можно ли быть немного злым и безжалостным? Так сказать, исключительно по служебной надобности? Такое возможно? Нет, грань между злом и добром нужно проводить чётко, «полутонов» тут не бывает. Следующая за чудесной сценой бала гадкая сцена истязания беззащитного солдата сомнений не оставляет. После неё трудно, а точнее, невозможно утверждать, что полковник хороший, порядочный и добрый человек.
Своеобразную подсказку даёт нам и Толстой.
-Какую?
Названием рассказа: важно не то, что было на балу, а что было после бала. Вторая часть рассказа (не умаляя значения первой, без которой произведение лишилось бы художественности) более значима в идейном смысле.
- Проблема рассказа в том, чтобы выяснить, кто тут дурной и гадкий, а кто добрый и хороший? Согласитесь вы с этим?
Нет, это было бы слишком просто. Во всяком случае для и Толстого, и он старается вникнуть глубже.
- Так что же важно ему понять?
Почему один становится добрым, а другой злым? Вот в чём проблема. Скажем так, «стартовые» возможности людей одинаковы, но почему один выбирает добро (Иван Васильевич), а другой – зло (полковник)?
- Какие ключевые слова мы употребили?
Добро, зло, выбор.