Расставь по порядку. 1 За кормой бурлило крупное тело рыбины. 2 Ловил Игнатьич рыбу лучше всех.. 3 Шла тяжелая крупная рыбина. 4…Вышел Игнатьич на Енисей, завис на самоловах. 5 Цель-взять рыбу и только! 6 Грузовая самоходка рыбнадзора
Для начала, стоит заметить, что судить Тараса Бульбу, жившего в 17 веке, по меркам настоящего времени как минимум некорректно. 17-й век - это не 21-й.
Как известно, в основу повести Николая Васильевича Гоголя "Тарас Бульба" легла история казацкого восстания 1637—1638 годов, подавленного гетманом Николаем Потоцким. События, описанные в повести , происходят в среде запорожских казаков.
У запорожского казачества был свой кодекс чести, да и к смерти они относились не так, как мы сейчас. Каждый казак понимал, что он может погибнуть в сражении любой момент - это было само собой разумеющимся. Так же само собой разумелось то, что все казаки - почти братья: никогда не знаешь, кто будет прикрывать тебе спину в бою. Именно по этому для казака предательство, измена - непростительны.
Тарас Бульба не мог поступить иначе: позор предательства падал на всю его семью. Не убей он сына сам, Андрия убил бы любой из казаков, и не факт, что у предателя смерть была бы такой легкой, как от пули. Просто изгнать его из семьи и Сечи - не выход, далеко он бы не ушел. То есть с точки зрения того времени Тарас был прав, более того, у него не было другого выхода.
Сочинение на тему: Образ городничего в комедии Гоголя «Ревизор». Он в детстве наблюдал, как жил его отец и окружающий мир. В этом мире не было ничего религиозного и нравственного, он понял, что стать счастливым можно, но для этого нужно быть материально обеспеченным и иметь высокий чин, а чтобы добиться всего этого, надо брать взятки и воровать, стелиться перед значительными лицами, такая была жизненная позиция городничего. Начал свою службу он с низших чинов, он по-своему неглупый человек, с большим опытом, есть значительные связи, он очень хитер, как лис, знает, как надо подольститься к человеку, чтобы расположить его к себе, чтобы иметь с него выгоду. Он имеет многолетний опыт и видел множество афер, поэтому его сложно обмануть. Городничий самоуверен, знает себе цену, надеется только на себя. Он может распознать человека, но в случае с ревизором ему мешала боязнь и страх, поэтому он опростоволосился. Он лжив и противоречив, в первую очередь думает о себе, о том, как ему себя, хотя на такой должности должен думать о другом. Антон Антонович может и унизиться перед человеком, и хорошенько накричать, сделает все для достижения цели. Его знания и умения подтверждает речь. Он принял Хлестакова за значительное лицо, общаясь с ним использует такие слова : «не угодно ли вам, осмелюсь ли я попросить позволения, извольте». Он льстит ''значительному лицу'' также не забывает и про слугу Хлестакова Осипа, он и доброе слово ему скажет и денежку даст. Чем выше чин человека, тем лучше относится и разговаривает с ним городничий. С приставом он разговаривает вежливо и обращается к нему на вы. Приказы дает ему в форме а вот уже с квартальным он разговаривает грубее, его предложения повелительны. Купцов называет «архиплутами, протобестиями, аршинниками», кидает в их сторону оскорбления. Разговаривая по службе, городничий использует канцелярские выражения, например, « ассигнована сумма». В его речи много народных выражений, также есть иностранные слова. Главная ценность для городничего - это деньги, в этом человеке нет ничего порядочного, честного, доброго. Весь город смотрит на него и ведет себя также. Какой городничий такой и город, все отношения построены здесь на выгоде, каждый чиновник только и думает, где бы хорошо нажиться и как не попасться властям, никто не хочет отвечать за свои поступки, их город на грани краха, в больницах людей не лечат, деньги на мосты и церкви воруют. Все это мог бы предотвратить городничий, но ему нет и дела до своего города. Все отрицательное: грубость и низость были представлены в городничем. Все это было заложено в нем с детства, с годами все это увеличивалось, под воздействием обстоятельств и с приездом ревизора все это вышло наружу. Автор выставляет все его пороки и высмеивает его.
Для начала, стоит заметить, что судить Тараса Бульбу, жившего в 17 веке, по меркам настоящего времени как минимум некорректно. 17-й век - это не 21-й.
Как известно, в основу повести Николая Васильевича Гоголя "Тарас Бульба" легла история казацкого восстания 1637—1638 годов, подавленного гетманом Николаем Потоцким. События, описанные в повести , происходят в среде запорожских казаков.
У запорожского казачества был свой кодекс чести, да и к смерти они относились не так, как мы сейчас. Каждый казак понимал, что он может погибнуть в сражении любой момент - это было само собой разумеющимся. Так же само собой разумелось то, что все казаки - почти братья: никогда не знаешь, кто будет прикрывать тебе спину в бою. Именно по этому для казака предательство, измена - непростительны.
Тарас Бульба не мог поступить иначе: позор предательства падал на всю его семью. Не убей он сына сам, Андрия убил бы любой из казаков, и не факт, что у предателя смерть была бы такой легкой, как от пули. Просто изгнать его из семьи и Сечи - не выход, далеко он бы не ушел. То есть с точки зрения того времени Тарас был прав, более того, у него не было другого выхода.