Сочинение на тему : 200 слов нужно написать Как меняется художественный мир Некрасова в лирике 1870-х годов ?Раскройте Пушкинские традиции в позднем творчестве Некрасова на примере анализа. 1-2 стихотворений
Размышляя о творчестве выдающегося русского поэта второй половины XIX века Н.А, Некрасова, нельзя не обратиться в лирике его великого предшественника А.С. Пушкина, которого Некрасов считал своим учителем и наставником, чьи бессмертные произведения брал за высокий образец поэтического творчества. Несмотря на то, что Пушкин и Некрасов не были поэтами одного поколения, темы и проблемы, волновавшие обоих, имели много общего, созвучного, родственного. В их лирике можно встретить также немало сходных мотивов, художественных образов, тесно переплетающихся между собой.
Проследим эту явную творческую связь на примере стихотворения Некрасова «Элегия».
Стихотворение начинается рассуждением лирического героя о назначении поэзии, о роли поэта в общественной жизни. Некрасов видит свою музу «оплакивающей рок... влачащихся в нищете народов», сестрой угнетенного крестьянства, стонущего под барским игом. Задача поэта - - «толпе напоминать, что бедствует народ, ... к народу возбуждать вниманье сильных мира».
Он убедительно доказывает, что поэзия должна иметь не только прикладное, исключительно эстетическое значение, но и обязательно выносить справедливый приговор тирании, невежеству, самодурству, обнаруживать истинные пороки и добродетели человека и общества
Как бы в подтверждение этой идеи, в стихотворении «Пророк» Пушкин необычайно тонко и емко создает образ настоящего, достойного уважения и славы поэта провозвестника будущего, призванного «глаголом жечь сердца людей», то есть, как и у Некрасова, нести народу истину и просвещение.
Таким образом, и Некрасов, и Пушкин указывают на всеотзывчивость истинного поэта на любое проявление несправедливости, возвеличивают образ народного «пророка», следующего высокой цели самоотверженно служить людям.
Оба поэта обличают главного «народного врага» - «барство дикое, без чувства, без закона». За этим у Некрасова следует прямой укор великому по своей нравственной силе, но смирившемуся со своим холопским, унизительным положением народу, который все призывам «увы! не внемлет... и не дает ответа...». Такой же горький и справедливый упрек народу делает и Пушкин в своем «Послании к Лицинию».
При этом, сравнивая мотивы лирики обоих поэтов, можно с полной уверенностью говорить об их неоценимой заслуге перед Отечеством и русской литературой. Думаю, нельзя не согласиться с тем, что каждый из них своим творчеством «воздвиг себе нерукотворный памятник», к которому никогда «не зарастет народная тропа».
Айвенго можно назвать положительным героем потому, что он выступает против тех людей которые возвышают себя среди других,(гордый собой),своим статусом .Нет не все рыцари являются положительными (один из отрицательных высокомерный Бриан де Буагильбер).Вся симпатия на стороне Айвенго тем, что когда никто не хотел выступить против храмовника неизвестный человек на лошади с девизом:,,Лишённый наследства,, на щите выступает на смертный бой , и в результате побеждает его.Партии на турнире выполнить таинственный Чёрный Рыцарь. Айвенго можно назвать настоящим рыцарем потому, что он ни лишает надежды для других им в трудных ситуациях, не мухлюет честен и верен.
Рассказе К. Г. Паустовского "Рождение рассказа" решение писать о своём труде пришло Муравьёву сразу после слов его дальней родственницы Жени: "...как это вдруг появляются на свет и живут потом целыми столетьями такие люди, как Катюша Маслова или Телегие из "Хождения по мукам". "Как он раньше не догадался об этом! Как он мог вяло и холодно писать о том, чего он не знал и чего сам не испытывал".
То есть нужен был толчок, всё равно какой: наблюдение за природой, чириканье воробышка или слова девушки.
Размышляя о творчестве выдающегося русского поэта второй половины XIX века Н.А, Некрасова, нельзя не обратиться в лирике его великого предшественника А.С. Пушкина, которого Некрасов считал своим учителем и наставником, чьи бессмертные произведения брал за высокий образец поэтического творчества. Несмотря на то, что Пушкин и Некрасов не были поэтами одного поколения, темы и проблемы, волновавшие обоих, имели много общего, созвучного, родственного. В их лирике можно встретить также немало сходных мотивов, художественных образов, тесно переплетающихся между собой.
Проследим эту явную творческую связь на примере стихотворения Некрасова «Элегия».
Стихотворение начинается рассуждением лирического героя о назначении поэзии, о роли поэта в общественной жизни. Некрасов видит свою музу «оплакивающей рок... влачащихся в нищете народов», сестрой угнетенного крестьянства, стонущего под барским игом. Задача поэта - - «толпе напоминать, что бедствует народ, ... к народу возбуждать вниманье сильных мира».
Он убедительно доказывает, что поэзия должна иметь не только прикладное, исключительно эстетическое значение, но и обязательно выносить справедливый приговор тирании, невежеству, самодурству, обнаруживать истинные пороки и добродетели человека и общества
Как бы в подтверждение этой идеи, в стихотворении «Пророк» Пушкин необычайно тонко и емко создает образ настоящего, достойного уважения и славы поэта провозвестника будущего, призванного «глаголом жечь сердца людей», то есть, как и у Некрасова, нести народу истину и просвещение.
Таким образом, и Некрасов, и Пушкин указывают на всеотзывчивость истинного поэта на любое проявление несправедливости, возвеличивают образ народного «пророка», следующего высокой цели самоотверженно служить людям.
Оба поэта обличают главного «народного врага» - «барство дикое, без чувства, без закона». За этим у Некрасова следует прямой укор великому по своей нравственной силе, но смирившемуся со своим холопским, унизительным положением народу, который все призывам «увы! не внемлет... и не дает ответа...». Такой же горький и справедливый упрек народу делает и Пушкин в своем «Послании к Лицинию».
При этом, сравнивая мотивы лирики обоих поэтов, можно с полной уверенностью говорить об их неоценимой заслуге перед Отечеством и русской литературой. Думаю, нельзя не согласиться с тем, что каждый из них своим творчеством «воздвиг себе нерукотворный памятник», к которому никогда «не зарастет народная тропа».