А.С. Пушкин был писателем, в сферу творческого внимания которого стала входить вся огромная Россия, ее просторы, жизнь деревень. Впервые русская литература так пронзительно и наглядно показала искажение личности враждебной ей средой .
Если раньше Петербург и Москва и их жители представлялись в творчестве писателей с блистательной стороны, то в творчестве А.С. Пушкина, открывались уже не только с роскошного подъезда. Доказательством этого послужили его «Повести Белкина», в центре которых – провинциальная Россия. Здесь и «мученик четырнадцатого класса» коллежский регистратор, смотритель одной их тысяч мелких почтовых станций, бедный чиновник Самсон Вырин, и отставной гусарский офицер Сильвио, и богатые дворяне, и обедневшие.А. Пушкин в «Повестях Белкина» останавливает внимание на судьбе «маленького человека», которого он постарался изобразить объективно, без идеализации. В этих повестях поэт отказался от «исключительного», интеллектуального героя и связанных с ним приемов повествования, а взамен - открыл для себя и до конца исчерпал возможности простой и бесконечно сложной формы рассказа о «средних» людях и о событиях в их частной жизни.
Итак, величайший поэт XIX века А. Пушкин не оставил незамеченной тему «маленького человека», только он сосредоточил свой взгляд не на образ коленопреклоненного, а на судьбе несчастного человека, показывая нам его чистую, неиспорченную богатством и благополучием душу, умеющего радоваться, любить, страдать.
А. Пушкин сочувствует своему герою. Изначально его жизнь складывается нелегко: «Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто, в минуту гнева, не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или по крайней мере муромским разбойникам? Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение, и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее.
Центральной историей любви в романе «Обломов» Гончарова становятся отношения между Обломовым и Ольгой. На первый взгляд, персонажи имеют много похожих черт – они оба мечтательны, романтичны, видят прекрасное в каждом проявлении природы и тонко чувствуют каждое мгновение. Однако если Ольга направлена к внешнему миру и живет днем сегодняшним, то Обломов, даже несмотря на кажущийся выход из застоя, продолжает существовать в своем привычном, комфортном мире иллюзий. Их любовь – любовь поэтичная, возвышенная, в какой-то мере даже христианская, но с самого начала обреченная на разрыв. Для Ольги ведущим в ее чувствах оставался долг, некая практичность даже в столь иррациональном чувстве, как любовь. Девушка не готова была принять увальня Обломова таким, как он есть, продолжая вытаскивать его из «болота обломовщины» – «ей нравилась эта роль путеводной звезды, луча света, который она разольет над стоячим озером и отразится в нем». Многие исследователи сравнивают Ольгу с образом светлого ангела который человеку изменить свою жизнь к лучшему. Однако девушка не учла, что полюбила не реального Обломова – инертного, апатичного, безинициативного и при этом уже полностью состоявшегося мужчину, а некий образ милого тихого добряка-мечтателя, который навеял ей Штольц. Сквозь розовый флер любви девушка не понимала, что все ее попытки изменить возлюбленного тщетны. Осознание приходит к Ольге только когда Обломов, узнав, что уже пришло время заявить об их отношениях общественности, отодвигает дату свадьбы еще на год. Девушка наконец увидела, что ее любовь – все, что она делала для Ильи Ильича, было бесполезным и Обломов не желает меняться и идти вперед даже ради своей возлюбленной.
все проблемы комедии группируются вокруг одной главной — проблемы ума.
Грибоедов называет Чацкого «умным человеком» , таким образом, обозначая свое к нему отношение, а остальных же героев автор представляет нам в большей или меньшей степени глупцами. Но конфликт комедии выстроен таким образом, что каждая противоборствующая сторона считает себя умной. Две жизненные позиции, две «правды» , два понимания ума противопоставлены в комедии.
Фамусовское общество считает умными тех людей, которые сумели при к жизни, добиться положения в обществе, то есть извлекли максимальную для себя выгоду. Эталоном Фамусов и ему подобные считают таких людей, как Максим Петрович.
Доказывая Чацкому свою позицию, Фамусов рассказывает о том, как Максим Петрович добился положения в обществе благодаря своему «уму» . Обретенные жизненные блага «примера для подражания» заключались в следующем:
... он не то на серебре. На золоте едал; сто человек к услугам, Весь в орденах, езжал-то вечно цугом, Век при дворе, да при каком дворе!
Так фамусовское общество понимает верх жизненных устремлений. Достигнуть гаких «высот» Максиму Петровичу , конечно, ум, точнее умение пресмыкать-:я перед сильными мира сего. Карьера Максима Петровича пошла в гору после гого, как он на приеме у «высочайшего» лица оступился и упал — вначале нечаян-то, затем, увидев, что его падение рассмешило присутствующих, стал падать нарочно. Фамусов поступок Максима Петровича комментирует так:
А? как по-вашему? по-нашему - смышлен. Упал он больно, встал здорово. За то, бивало, в вист кто чаще приглашен? Кто слышит при дворе приветливое слово? Максим Петрович. Кто пред всеми знал почет ?
То есть, если говорить словами Чацкого, в фамусовском обществе «тот и славится, чья чаще гнулась шея» .
Ошибочно было бы считать, что только Фамусов судит так о жизни, потому что является представителем «века минувшего».
Объяснение: