Вы ж должны понимать... Что такие вот вопросы - чисто риторические. Нету на них ответа. Возьмите вот хоть Киплинга. Это к примеру. Знаете такого? - Величайший поэт Англии! А теперь он кто? - ну, дети читают "Маугли"... и он теперь "для нас" так и остался - автором "Маугли", и только.
Что произошло? Куда всё девалось? Повторяю, его считали величайшим. В его стихах ничего не изменилось. А вот отношение - изменилось. И он тут не виноват.
Два патриотизма: спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
 Скачать сочинение Тип: Проблемно-тематический анализ произведения
В 1824 году А.С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии. В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем «новых» людей - Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против всего «фамусовского общества». Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма – две модели российского (в частности, московского) общества. Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонство старого московского света. Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик. В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва: А дядя! Что твой князь? Что граф? Когда же нужно послужиться, И он сгибался в перегиб… Такой и только такой служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует: Но между тем? кого охота заберёт, Хоть в раболепстве самом пылком, Теперь, чтобы смешить народ, Отважно жертвовать затылком? Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с и ума: Нет, нынче свет уж не таков. Вольнее всякий дышит И не торопится вписаться в полк шутов. Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает - Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это Строжайше б запретил я этим господам На выстрел подъезжать к столицам. В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что Вот рыскают по свету, бьют баклуши, Воротятся, от них порядка жди. Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь. Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания. Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым – это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней - будущее.
Синдбад в седьмой раз отправляется в путешествие. Он едет из Багдада в Басру. Его корабль добрался до Китая. Но, когда Снндбад почти доплыл до берега, его судно снесло ветром, на море начался шторм. Тут капитан корабля заплакал, он сказал, что их отнесло ветром в последнее из всех морей. Потом он достал из кармана мешочек и достал оттуда «пепел всех скорбей». После этого капитан достал еще и книжечку и сказал, что в ней написано, что тот, кто доберется до края земли, обязательно умрет. Тут из моря появилась большая рыба, следом за ней другая, а потом еще одна. Все они окружили корабль, но неожиданно ветер унес судно к скале и разбил его. Все погибли, кроме Синдбада.
Два дня он плыл по морю, уцепившись за доску. Он очень ругал себя за то, что в который раз отправился в путешествие. Течением его унесло к берегу, на котором он из веток сделал новую лодку. два дня он плыл без еды. На третий день Снндбада течением вынесло к горе, проплыв под которой, он увидел чудесный край. Но течением его понесло вниз с горы в ущелье. Преодолев водопад, он снова оказался в долине, посередине которой был город. Жители этого города вытащили Синдбада из воды сетями. Он попал во дворец к шейху и три дня приходил
там в себя. На четвертый день царь повел Синдбада продавать доски от лодки. Сандал, из которого она была сделана, очень ценился в тех местах. Снндбад продал лодку самому царю. Через некоторое время шейх предложил ему жениться на своей прекрасной дочери.
Свадьба состоялась. Когда шейх умер, Синдбад стал править чудесной страной. С женой они любили друг друга. Потом он заметил, что все мужчины в его стране, когда зарождается месяц на небе, изменяют свой вид: у них появляются крылья. Однажды он упросил одного из подданных взять его с собой. Они поднялись высоко в небо, и новый шейх услышал пение ангелов. Потом в небе появился огонь, и Синдбад упал к подножию высокой горы и начал плакать. Тут рядом с ним появились юноши, которые сказали, что они рабы Аллаха, и отдали Синдбаду золотую трость. Она перенесла его в странный мир, где под ногами он увидел большую змею, которая держала во рту человека. Синдбад стукнул по земле тростью, и змея выпустила свою жертву.
Потом Синдбад все-таки поднялся к небу, а потом вернулся домой: Жена захотела, чтобы они уехали из страны. Они приехали на Родину Синдбада. Оказалось, что он не был дома тридцать лет, хотя думал, что всего три года. После стольких странствий Синдбад-мореход заслужил счастье. Они зажили с женой весело и счастливо. Мне очень понравилось «Седьмое путешествие Синдбада-морехода». Оно очень интересное и увлекательное.
Вы ж должны понимать... Что такие вот вопросы - чисто риторические. Нету на них ответа.
Возьмите вот хоть Киплинга. Это к примеру. Знаете такого? - Величайший поэт Англии!
А теперь он кто? - ну, дети читают "Маугли"... и он теперь "для нас" так и остался - автором "Маугли", и только.
Что произошло? Куда всё девалось? Повторяю, его считали величайшим. В его стихах ничего не изменилось.
А вот отношение - изменилось. И он тут не виноват.