1
Одной из ярких и бесценных жемчужин в творчестве гениального русского поэта Александра Сергеевича Пушкина является стихотворение «Анчар», которое он создал в 1828 году. В 1832 году оно было опубликовано в литературном альманахе «Северные цветы». В период написания данного произведения поэт уже несколько лет живет в Москве после длительной четырехлетней кишиневской ссылки и находится под негласным наблюдением царской цензуры. Наученный горьким опытом Пушкин остерегается открыто выступать против царского самодержавия, и использует в данном произведении тонко завуалированную аллегорию, сделав центральным персонажем своей псевдо средневековой баллады с уклоном восточной притчи, ядовитое дерево упас-анчар, произрастающее на острове Ява, расположенном в далеком Индийском океане.
2 Сюжетом для стихотворения послужили прочитанные Пушкиным в русской периодике того времени заметки врача из Голландии одной Вест-Индийской торговой компании об удивительном зловещем дереве упас-анчар, которое выделяет ядовитый сок, добываемый местными жителями с большим риском для собственной жизни и используемый ими в качестве пропитки для стрел и другого метательного оружия. Также некоторыми исследователями творчества Пушкина выдвигается идея, что данное произведение было создано Пушкиным как противопоставление поэме известного поэта того времени Павла Катенина «Сожаление» (в нем присутствовал образ некого «древа жизни», символизировавшего царское милосердие).
Композиционно стихотворение «Анчар» состоит из двух противопоставляемых структурных частей, основанных на принципах антитезы. В первых пяти строфах, представляющих собой зачин произведения и относящихся к первой части, автор дает нам описание легендарного дерева анчар, произрастающего в бесплодной пустыне и имеющего ядовитую смолу. Гениальный поэт создает дерева, воплощения абсолютного зла, который отличается яркостью и выразительностью: «к нему и птица не летит, и тигр не йдет», а все что к нему приближается, пропитывается смрадом смерти и разложения. Следующие три строфы, являющиеся основным развитием сюжета и относящиеся ко второй части, показывают нам образ неумолимого и жестокого владыки, который посылает раба «одним лишь властным взглядом» за ядовитой смолой, прекрасно зная, что тот обречен на мучительную смерть. Последняя строфа рассказывает для чего владыке нужен яд, чтобы пропитать им стрелы и принести смерть и разрушение соседним государствам.
Главной темой данного произведения является изображение образа мирового зла, рассматриваемого как с философской, так и с социальной позиции. Образ всемирного зла, который воплощен в ядовитом дереве анчар, по мнению Пушкина, является наравне с вопросом жизни и смерти, одной из главных проблем человечества на протяжении всего его существования. Также в стихотворении «Анчар» затронуты такие важные для поэта темы, волнующие его на протяжение всей его деятельности как поэта и гражданина своей Родины, как свобода и тирания. Только в данном случае эти темы раскрыты в общефилософском смысле, характерном для позднего этапа его творчества.
Объяснение:
. Замятин, осмысливая революционные события, прервавшие мирную жизнь людей, поднимает нравственные проблемы этого (и своего) времени, когда в стремительно распространяющейся ситуации ура-нигилизма происходила подмена понятий добра и зла.
Общественно-политические взгляды Замятина имели гуманистическое основание – любовь к человеку, боль за его страдания. За год до написания рассказа «Пещера», в 1919 г., в газете «Завтра» он писал: «Война империалистическая и война гражданская – обратили человека в материал для войны, в нумер, в цифру… Умирает человек. Гордый homo erectus становится на четвереньки, обрастает клыками и шерстью, в человеке – побеждает зверь. Возвращается дикое средневековье, стремительно падает ценность человеческой жизни… Нельзя больше молчать». Он и не молчал, рассказав о трагедии, переживаемой людьми в революционном Петрограде, предстающим как возвращение к пещерному веку.
Писатель описывает историю, как будто произошедшую много веков назад, когда был еще Петербург, а теперь «между скал» (здесь и далее рассказ цитируется по изд.: збранное. М.: Правда, 1989; в скобках указывается номер страницы) бродит «серохоботый мамонт» (стр. 411), а люди от холода, отступают в пещеры. Но уже фраза о том, что люди завернуты в шкуры, в одеяла, пальто, содержащая перечисление ушедших в историю и современных реалий, уничтожает многовековую дистанцию между будущим, из которого якобы слышится голос рассказчика, и , являющимся только на первый взгляд предметом рассказывания. Остается настоящее, но сравнимое, на основании исчезающих на глазах примет цивилизации, с глубокой стариной. И будущее, в котором не будет уже ничего от отмирающего настоящего, мало чем будет отличаться от первобытного периода истории.
Показав частную судьбу Маши и Мартина, оказавшихся на грани жизни и смерти, автор раздвигает рамки этого конкретного случая, делая повествование многоплановым, рассчитанным на небуквальное восприятие. Метафоричность изложения влечет за собой постоянную изменчивость пространственно-временных границ художественного мира произведения. Не воспроизводя весь поток революционного времени и картины жизни многих людей, по крайней мере жителей Петрограда, автор выбирает наиболее показательный фрагмент – суровую осень периода гражданской войны, переживаемую и пережидаемую людьми в одном доме. Но, вводя в повествование и формы абстрактного времени: когда-то, недавно, давно, «а помнишь», он заставляет видеть более широкую панораму не только жизни данных героев, но и других людей – в доме, в городе, стране, –но панораму в обратной перспективе, обращенную не в будущее, а в .
В легенде три действующих лица: мать, ее сын и жена сына. По сюжету сын приводит молодую жену в дом, но та не хочет видеть свекровь в доме и приказывает мужу избавиться от нее различными . Мужчина, ослепленный любовью к женщине, выполняет все ее желания, и в результате убивает собственную мать - вырывает из ее груди сердце. Но даже после этого сердце матери не перестает беспокоиться и заботиться о своем сыне. Мужчина понимает свою ошибку и раскаивается. Таким образом, нам показывается безграничная сила материнской любви, которая никогда не заканчивается, и даже после причиненного зла продолжает жить. В этой сказке любовь матери - единственная любовь, которая действует только во благо. Сила же любви мужчины к женщине толкает на преступление.