Назовем основные события третьего действия. Прочитаем еще раз характеристику Хлестакова, данную Гоголем в «Замечаниях для господ актеров» . Как оправдывается эта характеристика в сцене вранья Хлестакова? Каковы особенности речи Хлестакова? Как эти особенности его характеризуют? Почему чиновники верят болтовне Хлестакова? Что можно сказать о жене и дочери Городничего? В каких сценах третьего действия с особенной силой проявился юмор Гоголя?
События, изображенные в третьем действии, очень важны в развитии конфликта. И здесь борьба между участниками конфликта (Городничий - Хлестаков) ведется «наоборот» , вопреки здравому смыслу: Хлестаков понял, что его принимают за какое-то важное лицо, и рассказом о своей столичной жизни старается напустить на себя еще больше важности. Он завирается до такой степени, что полностью разоблачает себя. Хлестаков с самой первой встречи с Городничим ведет себя глупо, как человек «без царя в голове» , а в сцене вранья это его качество раскрывается с наибольшей силой. И, казалось бы, теперь чиновники или хотя бы Городничий как самый умный из них должны были понять свою ошибку, а они ничего не поняли: так велик их страх наказания за свои грехи. Городничий, все время старающийся проникнуть в сущность характера Хлестакова, понимает, что тот по молодости многое наврал, но продолжает верить, что перед ним ревизор, и потому отдает новые приказания: не впускать в дом тех, кто придет с жалобой на него или будет хотя бы похож на того, кто может й развитие нелепого конфликта продолжается, напряженность комедийного действия растет.
Вспомним все действия Городничего от завязки конфликта до сцены сватовства Хлестакова за Марью Антоновну. Какой целью определяются все действия Городничего и его подчиненных? Каков результат их деятельности? Сцена сватовства (действие 4, явл. 12 - 16) и сцена торжества Городничего (действие 5, явл. 1-7) - это кульминация конфликта: Городничий как герой, ведущий действие, добился большего, чем хотел, он не только сумел скрыть от ревизора свои преступления, но даже «породнился» с ним.
Перечитаем еще раз заключительные сцены комедии. Что смешного в сцене чтения письма? Какие чувства Городничего выражены в его заключительном монологе? К кому обращены слова Городничего: «У, щелкоперы, либералы проклятые!» ?
Сценой чтения письма Хлестакова господину Тряпичкину закончилось комедийное действие, развязался конфликт. Что должны были бы теперь сделать Городничий и другие чиновники с точки зрения здравого смысла? Они должны были бы вспомнить, что едет настоящий ревизор, о котором сообщил в письме Городничему его родственник. А они не вспомнили. Поэтому последнее явление - сообщение жандармского офицера о приезде ревизора - это катастрофа: к приезду настоящего ревизора Городничий и его подчиненные оказались совершенно не готовы.
Объяснение:
1. Тучи – это странники, у них нет родины, чувства дружбы и изгнания они не знают. У поэта всё совсем наоборот – у него есть друзья, родина и в принципе всё то, чего нет у туч.
2. Он называет тучи изгнанниками, но и сам себя к ним относит. Поэт ассоциирует себя с тучами.
Лермонтов чувствует то, что тучки не могут. Он мучается.
3. В стихотворении север называется “милым”, а юг просто “стороной южной”. Автор явно испытывает более тёплые чувства к северу
Объяснение:
1. Тучи – это странники, у них нет родины, чувства дружбы и изгнания они не знают. У поэта всё совсем наоборот – у него есть друзья, родина и в принципе всё то, чего нет у туч.
2. Он называет тучи изгнанниками, но и сам себя к ним относит. Поэт ассоциирует себя с тучами.
Лермонтов чувствует то, что тучки не могут. Он мучается.
3. В стихотворении север называется “милым”, а юг просто “стороной южной”. Автор явно испытывает более тёплые чувства к северу
Твір "Гер переможений" мене надзвичайно вразив,особливо сам сюжет. Я сам(а) відчула на собі ті втрати та сльози. Перш за все цей твір розповідає нам про життя під час війни та про любов, а саме Фрадріха до своїх діточок. В творі розповідається про відбудову зруйнованого міста німцями та відносини між німцями та Фрідріхом. Сюжет твору для мене став хвилюючим, але мені не сподобався той кінець:"Одного ранку його знайшли під стіною барка,де він стояв спиною до людей,понуривши голову". Це новела і саме тому така несподівана кінцівка. Мені здається що Любов Пономаренко не дарма написала такий твір, вона хотіла до нас донести,що ми не повинні бути байдужими та те,що не повинні скаржитися на життя,адже раніше воно було ще гіршим.