предания и народные сказки - оба жанра относятся к фольклору. Схожи в том, что передаются из уст в уста, а различаются в конктекстах/предания об одном герое, совершивший благородное деяние/народная сказка - просто выдуманная история, в которую добавили вымысел
(с элементами бытия и авантюры/вошлшебство)
Предание о покорении Сибири Ермаком, повествует о атамане, который обладал качествами настоящего героя.
Царь, Иван Грозный, узнал о землях Сбириских, куда богаче нынешнего его владения. Тут-то и царь решился на покорение царство хана. Думал ночами напролет, никто из бояр не мог В итоге бедный его слуга крестянин милостиво попросил "Найдется в твоем царстве такой человек, слыхал я про него с малых лет, зовут его Ермак Тимофееч...". Если крестьянин предложил Ермакова то это означает, что он единственный человек, который справится со сложной поставленной задачей. Ермаков был халатным человеком, даже при встрече с самим Иваном Грозным не поклонился и в шапке. Не смотря на халатность, Ермаков был храбрым, хитрым, самостоятельным/собрал своих удалых молодцев и отправился в путь/ и отвественным.
Предание - подвиг/история передается из уст в уста.
Объяснение:
В центре сюжета героической былины всегда есть герой-воин. Ему приходилось бороться с иноземными захватчиками, темными силами и отстаивать свою свободу. В данном случае враг в образе огромного змея, который живет в норе со своими змеенышами и постоянно совершает набеги на русские земли, захватывая людей в плен. Присутствуют характерные для былин различные сравнения, метафоры, эпитеты: "добрый конь" - друг богатыря, "солнышко Владимир стольно-киевский", дающий "порученьица, службу немалую". В описаниях природы: "гора высокая", "нора глубокая", "река быстрая".
По-прежнему скажу, что "Ченслер" надо было поменять с "Вокруг свет за 80 дней" из предыдущего тома и получилось бы отменное издание со схожими произведениями. Ну да ладно. Если говорить о самом романе, то он не показался затянутым. Практически на всех этапах произведения была какая-то загадочная атмосфера. Почему капитан так себя ведет или нет? Что ждет в ближайшем будущем? Благодаря такому подходу, произведение было интересно до самого конца. В Гекторе же Сервадаке же до начала второй части меня не покидал один единственный вопрос: "Что за дичь я читаю?" И посещали очень серьезные сомнения в том, что смогу дочитать. Во второй же части всему нашлось объяснение, сопряженное с научным экскурсом в астрономию того времени. Именно экскурс, как мне кажется произведение, наполняет его хоть каким-то смыслом. Судя по послесловию, общественность данный роман автора приняла очень тяжело. Я считаю, что нужно дотерпеть до таких объяснений, и роман тут же заиграет новыми красками
Объяснение:
привет=)