Бывает так, что отрицательные герои мне нравятся иногда больше, чем положительные. Почему? Потому что они даже больше похожи на живых людей, они имеют такие же качества, какие есть и у меня самого и какие мне совсем бы не хотелось обнародовать.
Вот, например, Беликов из рассказа А.П.Чехова "Человек в футляре". Его никто не любит, все сторонятся и боятся. Он одел себя в "футляр", потому что его пугала действительность, она его тревожила и держала в напряжении и страхе. Из-за этого этот учитель греческого языка был подозрителен и боязлив.
Да, личность, на первый взгляд, очень неприятная. Но если разобраться, то ведь ничего предосудительного в его поступках нет. Наоборот, Беликов любит, чтобы всё было по правилам: "Всякого рода нарушения, уклонения, отступления от правил приводили его в уныние...", а "духовенство стеснялось при нем кушать скоромное и играть в карты". Спрашивается, что в этом плохого? И разве нам с вами не нравится, когда всё делается по правилам?
Мне жаль Беликова, хочется ему посочувствовать и поддержать. Он так одинок в свои сорок лет, ему всегда страшно. И никто, ни один человек не постарался его. А ведь он явно получил какую-то тяжелую психологическую травму, а судьба его была нелегкой.
О’Генри — один из самых популярных американских новеллистов начала XX века.
Писатель-юморист и творец поэтичного мировосприятия, чуткий и ироничный, он был чрезвычайно внимательным к приметам реальной жизни Америки своего времени и создал собственный романтический миф о «маленьком американце». О’Генри — добрый талант, который в своих коротких динамичных новеллах дарит людям веру в любовь, без которой не может быть жизни.
Критики нередко называют писателя «великим утешителем» и развлекающим писателем. Такая оценка в большой степени соответствует действительности, потому что в его рассказах есть что-то радужное и сказочное. Его герои — типичные маленькие люди.
В произведениях О’Генри мы видим их сильными, мудрыми, счастливыми — не такими, как в реальности.
Часто на своим героям писатель призывает его величество Счастливый Случай, который обеспечивает счастливый конец событий, и идеалы верности, дружбы и любви побеждают. О’Генри всегда верил, что счастливая жизнь обыкновенных американцев, которых он с такой любовью и симпатией изображал на страницах своих книг, возможна.
Одна из лучших нью-йоркских новелл О’Генри — «Дары волхвов». В большом нью-йоркском доме живет молодая семья — Джим и Делла. Они очень бедны, но пылко любят друг друга. Перед Рождеством они решают пожертвовать самым дорогим из того, что у них есть, чтобы сделать друг другу подарки. Джим дарит Делле набор черепаховых гребней для ее роскошных волос, которые она остригла и продала парикмахеру, чтобы купить платиновую цепочку для часов Джима, которые он продал, чтобы купить Делле гребни.
Герои новеллы не считали истинными ценностями свои прекрасные волосы и чудесные золотые часы. Да, это было самое лучшее, что у них есть, но не лучше и не выше любви друг к другу. Ради любви Джим и Делла, не жалея, расстались с самым дорогим. Делла думала об этом очень недолго, всего лишь три слезинки успели скатиться с ее щек: «великодушие и любовь» пересилили сожаление. «Может быть, волосы на моей голове и можно пересчитать... — сказала Делла, — но никто, никто не мог бы измерить мою любовь к тебе!» А Джим ответил Делле: «Никакая прическа и стрижка не могут заставить меня разлюбить мою девочку» и рассудительно добавил: «...придется нам пока спрятать наши подарки, пусть полежат немножко».
Автор называет своих героев истинно «мудрейшими. Из всех, кто подносит и принимает дары, истинно мудры лишь подобные им». И эта мудрость Джима и Деллы — настоящая их ценность.
потому что он встречается и разговаривает с мастером, попавшим в психбольницу по той же причине что и бездомный - из-за понтия пилата. А на него уже свалилась смерть Берлиоза, который учил его мыслям о том что Бога и Дьявола нет, тот же в свою очередь разделял его точку зрения, соглашался. А тут бац- берлиоз погибает, Бездомный своими глазами видит некого Воланда, который видел понтия, Иешуа, Канта, напророчил Берлиозу скоропостижный конец мыслит поймать шпиона, понимает, что творится чертовщина, попадает в психушку с расстройством. . там уже разговор с мастером, переоценка ценностей. Бездомный обещает больше не писать стихов, признается что они ужасны, решается продолжать дело мастера. Иванушка Бездомный- фамилия подсказывает, что человек не то не се, вообще плохой псевдоним для поэта. Он простодушный, внемлет речам Бериоза. Разговор с мастером наставляет его на истинный путь
Мой любимый отрицательный герой.
Бывает так, что отрицательные герои мне нравятся иногда больше, чем положительные. Почему? Потому что они даже больше похожи на живых людей, они имеют такие же качества, какие есть и у меня самого и какие мне совсем бы не хотелось обнародовать.
Вот, например, Беликов из рассказа А.П.Чехова "Человек в футляре". Его никто не любит, все сторонятся и боятся. Он одел себя в "футляр", потому что его пугала действительность, она его тревожила и держала в напряжении и страхе. Из-за этого этот учитель греческого языка был подозрителен и боязлив.
Да, личность, на первый взгляд, очень неприятная. Но если разобраться, то ведь ничего предосудительного в его поступках нет. Наоборот, Беликов любит, чтобы всё было по правилам: "Всякого рода нарушения, уклонения, отступления от правил приводили его в уныние...", а "духовенство стеснялось при нем кушать скоромное и играть в карты". Спрашивается, что в этом плохого? И разве нам с вами не нравится, когда всё делается по правилам?
Мне жаль Беликова, хочется ему посочувствовать и поддержать. Он так одинок в свои сорок лет, ему всегда страшно. И никто, ни один человек не постарался его. А ведь он явно получил какую-то тяжелую психологическую травму, а судьба его была нелегкой.