«Уважаемый судья и присяжные! Мой подзащитный признал свою вину в содеянном, поэтому я не могу и не хочу просить оправдательный приговор. Мой подзащитный должен понести наказание за то, что убил Алену Ивановну и ее сестру Лизавету Ивановну, а также совершил кражу денежных средств и ценностей, принадлежавших Алене Ивановне и людям, которые закладывали ей свои вещи.
Я не оправдательный приговор, но учитывать облегчающие обстоятельства. Начнем с того, что Родион Романович Раскольников пришел в кантору с признательным показанием самостоятельно. Он мог не делать этого, так как свою причастность к преступлению признал Миколка, который мог понести наказание вместо моего подзащитного, если бы он не признался в содеянном. Признательные показания Раскольникова в то время, когда дело об убийствах и краже было почти завершено, говорят о том, что у моего подзащитного еще есть чувство совести и осознания того, что он совершил неправильный, жестокий поступок, за который следует понести наказание. Мой подзащитный – не потерянный человек, который не имеет права жить вместе с людьми. Ему следует дать второй шанс после того, как он понесет наказание.
Объяснение:
Сочинение автора Гоголь Н В - Разоблачение пороков чиновничества в комедии н. в. гоголя «ревизор»
В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь с большой обличительной силой обнажает пороки общества времен царской России. В центре его внимания находятся представители чиновничества, причем их образы автор воплощает в характерных персонажах небольшого уездного городка, где и происходят главные события. Присмотримся к ним повнимательнее.
Главный человек в городе — это городничий, немолодой уже мужчина с грубыми и жесткими чертами лица. Он «хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно» . Впрочем, подобное поведение Антон Антонович допускает только по отношению к мещанам, перед лицами вышестоящими он выступает в роли усердного служаки, благодетеля, подхалима и лизоблюда.
Не менее колоритен попечитель богоугодных заведений Земляника. Он не только обкрадывает своих несчастных подопечных, но и суть медицинского обслуживания понимает весьма своеобразно: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» . Характерно, что лекарем в уезде является немец Гибнер, который абсолютно не понимает русского языка, поэтому просто не в состоянии лечить людей.
Прекрасной «говорящей» фамилией награждает Гоголь местного судью — «Ляпкин-Тяпкин» . Сразу становится понятно, что дела он ведет тяп-ляп. Аммос Федорович интересуется только охотой и, беря взятки борзыми щенками, считает себя высоконравственным человеком. Его безразличие к служебным делам и обязанностям настолько велико, что уездный суд постепенно превращается в некое подобие фермы — прямо в передней сторожа содержат домашних гусей.
Частный пристав, призванный следить за порядком, скорее, сам бесчинствует. Для него наказать, не разобравшись, невиновного человека — обычное дело.
Почтмейстер Шпекин — не только глупец, но и подлец. Он не таясь вскрывает и читает чужие письма, причем наиболее интересные оставляет для своей коллекции.
Таким образом, автор наглядно показывает, что местное чиновничество погрязло во взяточничестве и произволе. Мораль этих людей такова: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено...» . Умение не пропускать то, что само плывет в руки, является, по их мнению, проявлением ума и предприимчивости.
Произведение Н. В. Гоголя, на мой взгляд, не столько комично, сколько исполнено трагизма, поскольку, читая его, начинаешь понимать: общество, в котором существует столько опустившихся, развращенных безделием и безнаказанностью руководящих лиц, не имеет будущего.
