ответ:1.Нефёд решает выполнить мальчика,потому что ребёнок тяжело болен.Даже в жару,в бреду он часто плакал и просил дать ему какие то красные лапти.
2.Также он матери.Ведь таким образом он облегчил ей страдания,потому что она уже не знала,что делать,чтобы успокоить ребёнка.
3.Рассказ заставляет задуматься над тем,что Нефёд хотел порадовать мальчика.Это может и ребёнку избавиться от болезни,за то он был счастлив в последние минуты.А возможно из-за такого счастья,ему бы стало намного лучше и он сумел бы выздороветь.
Объяснение:
ответ:Тема борьбы, тема силы человеческого характера звучит в рассказе Дж. Лондона «Любовь к жизни» .
Здесь перед нами предстает человек, попавший в беду: оставшийся один посреди бескрайней пустыни, без еды, без питья, с незаряженным ружьем. К тому же у него была травмирована нога. Билл — единственный спутник и товарищ — хладнокровно оставил его на этой безжизненной равнине, ушел, даже не оглянувшись, не откликнувшись на зов. Но герой произведения не потерял силы духа и, переборов отчаяние и страх, продолжал идти вперед. Он верил, что друг ждет, что он не бросил его. Он думал так, потому что «иначе не имело смысла бороться дальше» .
Сначала он упрямо шел вперед, желая догнать товарища и добытое золото. Затем он шел, подгоняемый лютым голодом. Он очень устал, его все время тянуло лечь на землю и уснуть, но все же он двигался вперед, потому что знал: скоро он придет в «Страну Маленьких Палок» , где его ждет тайник с едой и всем необходимым, «чтобы добыть себе пропитание» .
Силы его иссякли, с каждым днем он мог преодолевать все меньшее и меньшее расстояние. Он выбросил золото, которое раньше составляло, наверное, весь смысл его путешествия. Нервы притупились, сознание покидало его, но он все шел вперед — днем и ночью, падая и снова поднимаясь, чтобы продолжить путь. Теперь его заставлял идти уже не страх голодной смерти, теперь он боялся умереть насильственной смертью, «прежде чем последнее стремление сохранить жизнь заглохнет в нем от голода» , ведь кругом были волки, со всех сторон в этой пустыне доносился их вой. «Он больше не боролся, как борются люди. Это сама жизнь в нем не хотела гибнуть и гнала его вперед» .
Один из волков стал преследовать человека. Этот волк был болен. По ночам человек все время слышал его кашель. Вокруг была жизнь, полная сил и здоровья, а он понимал, что «больной волк тащится по следам больного человека в надежде, что этот человек умрет первым» . И все же человек не сдавался, «даже умирая, он не покорялся смерти» . Нет, он не желал окончить свою жизнь так, как окончил ее Билл (от которого остались только обглоданные кости на мокром мху, сохранившем следы волчьих лап) . И когда клыки зверя уже вонзались в руку человека, он смог противостоять. И победить. Он уже ничего не видел и не слышал, ничего не понимал, он уже не мог идти, но, корчась, продвигался вперед. Он знал, что ему не одолеть последние четыре мили, отделявшие его от корабля, но все-таки ему хотелось жить. Жажда
жизни толкала его существо. «Было бы глупо умереть после всего, что он перенес... »
Таким и нашли его ученые с китобойного судна. Несмотря на страшные лишения и трудности, на постоянную угрозу смерти от голода, холода, от когтей диких животных, этот человек выжил. А через несколько недель уже рассказывал о том, кто он такой и через что ему пришлось пройти на своем пути.
Человек на многое. Зная, чего он хочет от жизни, он преодолевать любые препятствия и опасности. Жажда жизни, любовь к жизни победить смерть. И рассказ замечательного американского писателя Джека Лондона «Любовь к жизни» является тому ярким примером.
Объяснение:
В басне говорится о том, как Осел, выслушав чудесное пение Соловья, посетовал на то, что Соловей незнаком с Петухом, у которого, по мнению Осла, Соловей мог бы поучиться мастерству пения. Под Соловьем в этой басне Крылов понимал себя. По поводу Осла есть несколько версий. Одни считали, что под Ослом подразумевается вельможа, который ставил Дмитриева выше Крылова. Кто-то говорил о князе А.Н.Голицине. Третьи склонялись к кандидатуре графа Разумовского. Но доподлинно точно неизвестно, кто же из вельмож послужил прообразом для Осла. Возможно, что это собирательный образ.
Но не только эта история стала причиной написания басни. Крылов и ранее встречал людей, которые самоуверенно судили о делах и вещах, о которых не имели ни малейшего понятия. Подобным «судьям» свойственно определенное противоречие в поведении. Они самоуверенны, но, как правило, — невежественны. Подобное противоречие вызывает у любого стороннего наблюдателя насмешку. Именно с насмешкой и относится Крылов в своей басне к подобного рода людям.
Крылов, решив высмеять подобное явление, встречающееся в нашей жизни, выбрал аллегорический для его изображения. Искусного артиста он представляет в образе Соловья. Выбор сделан удачно, так как Соловья более чем кого-либо можно уподобить талантливому артисту. Судьей в басне является Осел, с которым у читателей связано понятие о глупости и тупости.
Поскольку характеры персонажей понятны читателю, автор начинает басню прямо с развития действия. Осел желает проверить чужие толки о соловьином пении и призывает певца к себе. Так как вся сила рассказа должна заключаться в противоречии между невежественным судом Осла и чудным искусством соловья, Крылов подробно описывает соловьиное искусство, делая упор на том, насколько оно прекрасно. Затем он показывает то впечатление, какое Соловей произвел на все окружающее, и, наконец, переходит к ослиному суду. Судья снисходительно отзывается о пении и только жалеет, что Соловей незнаком с петухом. Петух здесь выбран для того, чтобы без лишних слов изобразить ослиный вкус: в чем может быть больше противоположности, как не в пении Соловья и петушином крике? В этом противопоставлении главным образом и сосредоточена ирония писателя, которая далее усиливается советом Соловью немножко поучиться у петуха. Что оставалось делать Соловью при таком совете? То, что он и сделал: «Вспорхнул и — полетел за тридевять полей».
Аллегория и ирония являются основой литературной обработки этого сюжета. Аллегория основывается на сходстве, ирония на противоположности. Так как действие басни взято из реальной жизни, то и выражения персонажей заимствуются оттуда же.
Крылов — большой мастер выражаться в народном духе; но тут же рядом с такими выражениями как «дружище, мастерище», встречаются у него и другие, которые никак не идут в тон с ними, например, «внимало все тогда любимцу и певцу Авроры».
Говоря далее о впечатлении, какое Соловей произвел своим пением на все окружающее, Крылов допускает определенное преувеличение: «затихли ветерки, замолкли птичек хоры и прилегли стада». Также и образы пастушка с пастушкой взяты из воображаемой счастливой пастушеской жизни, которая описывалась в разных произведениях того времени. Так называемая «пастушеская» поэзия развилась в литературе западных народов, перешла к нам и вызвала подражание.
Мораль басни «Осел и Соловей» такова: «Избави, Бог, и нас от этаких судей»
В чем главный смысл басни «Осел и Соловей»?
Неправомерна ситуация, когда невежда начинает судить о делах, в которых он не разбирается, не является специалистом. Критиковать в конструктивном русле и давать советы может только специалист в этой теме.