Объяснение:
Сколько экранизированной классики Вы видели за последние 5 лет? Не одной? Именно поэтому многие кинокритики и обозреватели считают русский кинематограф весьма шатким. В эпоху мультимедиа общество забыло, насколько оно далеко отошло культуры и искусства. И в век компьютерной техники нам нужно помнить, обладателям великого русского языка, о том, что наше истинное богатство и наследие – это произведения наших русских классиков.
Совсем недавно в кинопрокат вышел фильм режиссера Владимира Бортко «Тарас Бульба», снятый по одноименной повести Николая Васильевича Гоголя. Такое событие можно оценить только с положительной стороны – ко 200-летию со дня рождения писателя это лучшая дань его творчеству. К тому же очень давно мир русского кино нуждался в настоящем, не «штампованном» кино. Изобилие безвкусных, бессмысленных историй на экранах, полных пошлого и наигранного, нужно прекращать именно так – нужно снимать классику. Выход фильма вызвал большой ажиотаж, всеобщий интерес. Сама задача снять фильм по произведению Гоголя – не из простых. И насколько получилось у Бортко передать атмосферу «Тараса Бульбы» со страниц книги на экран захотелось узнать многим.
Мое общее впечатление о фильме – лучше книга однозначно. Конечно такие аспекты как игра Богдана Ступко (Тарас Бульба), хорошая атрибутика и костюмы, огромная, ошеломляющая массовка, ощущение периода казачества выделяют фильм. Но есть всегда но…Но нет того ощущения, что испытываешь по прочтению книги, нет целостности, общности. Общий вид портят к тому же большие недоработки: непрофессиональность массовки, которая играет в фильме казаков – в сценах битвы попросту кажется, что идет не борьба, а тренировка на муштре, в плане техническом – монтаж назвать хорошим нельзя, а множество «ляпов» делают в каких-то моментах фильм несуразным.И как всем хорошо известно, одно из самых важных пунктов – музыка. Музыка должна прилагаться к сценам, она должна жить с фильмом. Такого же ощущения не было.
«Тарас Бульба» - трагедия человека, отца, казака. Эта история задевает, цепляет, и даже ранит, невозможно остаться равнодушным, читая ее. И каждый по-своему воспринимает «Тараса Бульбу», мое же ощущение повести – это горечь. До просмотра фильма я очень надеялась, что фильм заденет меня так же, как и книга. Но, увы…
Узнать настоящий Мир Гоголя можно узнать только одним прочитать его книги. Только столкнувшись с текстом один на один, Вы узнаете, какова душа писателя, каков его Мир.
И можно сделать только один вывод. Человек, которому невозможно подражать, человек, взволновавший миллионы сердец – Велик.
2. Образ Пугачева в романе
Пугачев – один из центральных персонажей в повести, именно он руководитель данного восстания. В истории Емельян характеризуется как разбойник, убийца, грабитель. Одним словом – преступник. Однако, не стоит забывать о том, что за ним пошли люди, значит, было в нем что-то, к чему тянулись народные массы. Пушкин подчеркнул в своем романе то, что Пугачев был умен, рассудителен и сообразителен.
Емельян Пугачев не забыл о всегда тем, кто когда-то ему. Например, Пугачев Гриневу, который когда-то его от холода, подарив тулуп и налив немного водки для согрева. Гринев просил милосердия Емельяна, чтобы освободить свою возлюбленную Марию Миронову, когда те попали в руки к Швабрину.
Исходя из всего этого, напрашивается вывод, что все-таки Пугачев не был таким уж зверем, как его описывали. Он – казак, который хотел восстановить права крестьян им освободиться от зависимости. Мало того, Гринев так же говорил, что у Пугачева была довольно-таки «замечательная» внешность. Он был добор к своим подчинённым им, поддерживал, давал свободу слова. Пугачев для своих союзников был настоящим героем, поэтому, можно сказать, что Емельян Пугачев не полностью отрицательный персонаж.
Ночь перед рождеством называется, (рождественский сочельник)