Здесь тучи смиренно идут надо мной ( личное, творит. ) ; сквозь них( личное, винит. ) , низвергаясь, шумят водопады под ними( личное, творит. ) утесов нагие громады. Молчали, потому что нечего( неопределен., вин. ) было сообщить друг другу. Гость был некто ( неопред.. вин. ) другой ( определит., вин. ) , как наш( притяжательн., им. ) почтенный Павел Иванович Чичиков. Пантелей рассказывал еще кое -что( неопределен., вин.) . Ее( притяж., род.) восхищение перед ним(личн., творит.) часто пугало ее ( вин., личн.) самое( определит,, им. ) : она( личн., именит.) искала и не могла найти в нем ( тв., личное) ничего( вин., неопред. ) непрекрасного. Некое ( неопред., им.) беспокойство сквозило в ее( вин., личн.) глазах, движениях, походке.
Я( им., личное) был сам(им., определит. ) некогда юнкером, и, право , это самое лучшее время моей( притяж., родит.) жизни. Я( им., личн.) начинал несколько скучать, как вдруг ко мне( дат., личн.) присоединился некто( вин.,неопред.) Войницын. Что( относит., вин.) будет я не знал , но на сердце у меня ( личн.,родит. ) было тяжело. Махова сторожка и правда оказалась ничем( неопред., тв.) иным( определит., творит.) , как бревенчатой избой, обнесенной пряслом. Комнаты домика, в котором жили старички , были маленькие,низенькие. Снова что- то ( неопред., им.) зашумело в лесу. Зеленеет, цветет, звенит и веселиться вся ( определит. им. ) природа. Мне( дат., личное) навстречу шел поезд. Уснувшая степь слушала его( личн., род.) шум. С осины летят семена- гусеницы и виснут на всем( определит., тв.) . Вьюга, и вокруг больше ничего( отриц., им.) не видно. Ночь стоит над озером и смотрит в его( вин., вин. ) темную воду. То чей- то ( неопределен., им.) шорох, то шептанье, то крики слышатся ему.( личн., дат.) .
Подробнее - на -
Объяснение:
Образ Василия Теркина - собирательный. Он- весельчак, балагур, падать духом так и не научился. Но ведь если вдуматься, то Теркин - герой, который и Крым, и Рым. Он прижимался к земле, когда был обстрельный огонь, он шел в разведку , звал в атаку товарищей.
В главе " Переправа " Василий прямо под огнем целый взвод через реку переправил. А потом ОДИН на другой берег поплыл. А это было в конце осени, когда лед некрепкий, да и вода - холодная.
Подвигом можно считать и его улыбку в тот момент, когда его разогревают, протирая спиртом. Он предлагает " погреться изнутри. " В главе " В наступлении" Василий поступает ответственно, ибо командование взводом полностью " складывает" на свои плечи.
В главе «Поединок» Теркин воюет с холеным, довольным собой немцем , который был " даровым зерном" кормленный. Солдат был удивлен поведением фрица, ведь тот в честном поединке замахнулся на солдата своей металлической каской Он ненавидит чужака за то, что тот, искажая русские слова, забирал у крестьянина последнее, грабил мирных жителей. И это сильное чувство победить.
Тертый калач Василий Теркин - символ мужества, и каждый шаг его к победе - подвиг, выстрадан и исполнен благородства.
Как то так лови
Объяснение:
Этот сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».
«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чем же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».
Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».