М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
zlataaug
zlataaug
02.11.2020 18:27 •  Литература

Написать конспект на тему луч света в темном царстве

👇
Ответ:
gogamer228
gogamer228
02.11.2020
Обролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».

Этот сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».

«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чем же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».

В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».
4,7(88 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
egorowasnezhana
egorowasnezhana
02.11.2020

Здесь тучи смиренно идут надо мной ( личное, творит. ) ; сквозь них( личное, винит. ) , низвергаясь, шумят водопады под ними( личное, творит. )  утесов нагие громады. Молчали, потому что нечего( неопределен., вин. )  было сообщить друг другу. Гость был некто ( неопред.. вин. ) другой ( определит., вин. ) , как наш( притяжательн., им. )  почтенный Павел Иванович Чичиков. Пантелей рассказывал еще кое -что( неопределен.,  вин.) . Ее( притяж., род.)  восхищение перед ним(личн., творит.)  часто пугало ее ( вин., личн.) самое( определит,, им. ) : она(   личн., именит.)  искала и не могла найти в нем ( тв., личное) ничего( вин., неопред. )  непрекрасного. Некое ( неопред., им.)  беспокойство сквозило в ее( вин., личн.)  глазах, движениях, походке.

Я( им., личное)  был сам(им.,  определит. )  некогда юнкером, и, право , это самое лучшее время моей( притяж.,  родит.)  жизни. Я( им., личн.)  начинал несколько скучать, как вдруг ко мне( дат., личн.)  присоединился некто( вин.,неопред.)  Войницын. Что( относит., вин.)  будет я не знал , но на сердце у меня ( личн.,родит. ) было тяжело. Махова сторожка и правда оказалась ничем( неопред., тв.)  иным( определит., творит.) , как бревенчатой избой, обнесенной пряслом. Комнаты домика, в котором жили старички , были маленькие,низенькие. Снова что- то ( неопред., им.)  зашумело в лесу. Зеленеет, цветет, звенит и веселиться вся ( определит. им. ) природа. Мне( дат., личное)  навстречу шел поезд. Уснувшая степь слушала его( личн., род.)  шум. С осины летят семена- гусеницы и виснут на всем( определит., тв.) . Вьюга, и вокруг больше ничего( отриц., им.) не видно. Ночь стоит над озером и смотрит в его( вин., вин. )  темную воду. То чей- то ( неопределен., им.)  шорох, то шептанье, то крики слышатся ему.( личн., дат.) .

Подробнее - на -

Объяснение:

4,5(65 оценок)
Ответ:
kostas2018
kostas2018
02.11.2020

Образ Василия Теркина - собирательный. Он- весельчак, балагур, падать духом так и не научился. Но ведь если вдуматься, то Теркин  - герой, который и Крым, и Рым. Он  прижимался к земле, когда был обстрельный огонь, он шел в разведку  , звал  в атаку товарищей.

В  главе " Переправа " Василий  прямо под огнем целый взвод  через реку переправил. А потом ОДИН на другой берег поплыл. А это было в конце осени, когда лед некрепкий,  да и вода -  холодная.

Подвигом можно  считать и его улыбку  в тот момент, когда его разогревают, протирая спиртом. Он предлагает " погреться изнутри. " В главе " В наступлении"  Василий поступает ответственно, ибо командование взводом полностью  " складывает" на свои плечи.

В главе «Поединок» Теркин воюет с холеным, довольным собой немцем , который был " даровым зерном" кормленный.  Солдат был удивлен  поведением фрица, ведь тот    в честном  поединке  замахнулся на солдата своей металлической каской Он ненавидит  чужака за то, что тот, искажая русские слова, забирал у крестьянина последнее, грабил мирных жителей. И это сильное чувство победить.

   Тертый калач Василий Теркин - символ мужества, и каждый шаг его к победе - подвиг, выстрадан и исполнен благородства.

Как то так лови

Объяснение:

4,7(18 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ