В 1959 году в СССР и в 1963 году во Франции (!) появились наделавшие много шума статьи, в которых утверждалось, что дуэль Пушкина с Дантесом фактически была заранее обдуманным убийством великого поэта. В статьях говорится о том, что Дантес был на подлость и прямое преступление, поэтому он и вел себя нагло и бесцеремонно во время недель, предшествовавших поединку 27 января 1837 года. В статьях прямо говорится о наличии у Дантеса во время дуэли с Пушкиным защитного при либо кольчуги, надетой под кавалергардским сюртуком, либо панциря (пуленепробиваемого жилета), а также — якобы у Дантеса пистолет имел нарезной ствол, усиливавший убойную силу пули. Авторы статей сомневаются в том, что жизнь Дантесу пуговица, от которой отскочила пуля, пробившая перед этим его предплечье, забывая о том, что Пушкин стрелял лежа, под острым углом, и пуля должна была отрикошетить от металлической пуговицы, потеряв часть убойной силы, когда она (пуля) пробила предплечье Дантеса.Эти якобы «сенсационные» факты легко опровергаются. Даже если бы Дантес надел «музейную» кольчугу, то он рисковал бы вместе с пулей Пушкина получить еще и ранения осколками разбитых колец. Что касается панциря, то достаточно легкого и в то же время прочного материала, из которого изготавливаются сегодняшние бронежилеты, в то время не было и в помине. А дуэльные пистолеты были гладкоствольными и заряжались шаровидными пулями, негодными для стрельбы из нарезного оружия. Друг Пушкина Данзас и д’Аршиак проверили пистолеты и строго соблюдали условия дуэли, обеспечивая их исполнение своей честью. Можно привести еще массу опровержений «сенсационным» фактам. Пушкинисты версию о дуэли-убийстве совсем не принимают во внимание. Поединок проходил в точном соответствии с условиями, подписанными секундантами, да и Дантес не был трусом. Правда выше всего, и память о Пушкине не нуждается во лжи.
Версия дуэли Лермонтова с Мартыновым.
В 60-х годах XX века появилась сенсационная статья, в которой авторы-эксперты выдвинули свою версию о дуэли Лермонтова с Мартыновым. Они изучили смертельное ранение Лермонтова и пришли к выводу, что пуля пробила бок поэта под значительным углом и вышла через другой бок навылет. Смерть наступила мгновенно.Поскольку Лермонтов и Мартынов во время поединка находились на ровной площадке, авторы утверждали, что пуля, выпущенная из пистолета Мартынова, никак не могла поразить Лермонтова под таким углом ее направления. Авторы предложили версию убийства Лермонтова посторонним человеком во время дуэли. Дескать, наемный убийца спрятался с ружьем в кустах сбоку от Лермонтова слева или справа, то есть неизвестный стрелял Лермонтову в бок сверху или снизу. В статье даже приводилась легенда о том, что много лет спустя один казак перед смертью рассказал, что ему пообещали прощение за совершенное им преступление, если он тайно застрелит одного человека.Эта версия не выдерживает критики. Прежде всего в результате дуэли Мартынов, зная, что Лермонтов отказался от выстрела, рассчитывал его убить или тяжело ранить. Да и если бы Лермонтов стал стрелять, его бы осудили за этот поединок, так что подсылать убийцу не имело смысла. Кроме того, он должен был стрелять в момент выстрела Мартынова, что практически невозможно. Иначе прозвучало бы два выстрела. Дым после выстрела из кустов заметили бы секунданты. В случае с наемным убийцей нельзя было обойтись без сговора с Мартыновым.Как мог убийца знать, где встанет Лермонтов? Да и стрелок должен быть опытным. Ранения от пистолетных и ружейных пуль различны. К тому же, где тогда вторая рана от пули Мартынова? Или его выстрел был холостым? Но секунданты проверили оружие. Так что скрыть наемное убийство не удалось бы. Подобных нестыковок в статье много, и принимать доводы авторов всерьез нет оснований.
Война на Кавказе принесла немало бед местному населению. Бедный мальчик-горец попал в плен к русскому генералу, и тот собирался увезти его к себе, но по дороге ребенок сильно заболел. Тогда маленького пленника оставил у себя монах, живший в монастыре. И с тех пор юный Мцыри (в переводе с грузинского - "послушник") был обречен жить далеко от родных мест. Он был диковатым и запуганным. Чувствуя себя узником в неволе, он не переставал тосковать по своим родным местам. со временем этот подкидыш вроде как будто бы даже попривык к плену, постепенно выучил чужой язык, его крестили и даже собирались постричь в монахи. Но перед этим важным событием в сильную грозу у семнадцатилетнего юноши появляется сильное желание бежать куда глаза глядят. В эти минуты он вспомнил свою родину с ее пышными полями, заснеженными скалами и зелеными холмами, вспомнил свою родную речь, аул, лица родных ему людей: отца - мужественного бойца в кольчуге с блестящим оружием, отважных братьев и милых сестер. Всего три дня провел Мцыри на свободе. Но именно они имели для него огромное значение. Именно тогда он жил по-настоящему. Он видел могучие кавказские горы, молодую грузинку, наполнявшую у источника кувшин водой. Ему даже пришлось сразиться со свирепым барсом. Мцыри победил барса, так как во время боя сам ощущал себя диким зверем. В эти жуткие минуты борьбы он уважал противника, который без страха встретил смерть. Сам юноша был сильно изранен, острые когти зверя сильно изодрали его тело. Но это не останавливало его, он все равно шел, чтобы найти свою родину. Через несколько дней он пришел к аулу, однако потом понял, что он опять вернулся к монастырю, и теперь все его мечты увидеть родной Кавказ в минуту развеялись. Совсем отчаявшись, он упал на песок. Беглеца ищут, но безрезультатно. Его найдут уже чуть позже в окрестностях монастыря, он будет лежать в бессознательном состоянии, израненный и истощенный, словно побывал в страшном бою. В обители он придет в себя, но будучи обессиленным, не прикоснется к пище. Понимая, что сбежать ему не удалось, Мцыри заведомо хочет приблизить дни своей кончины. На вопросы монастырской братии он не отвечает. Теперь ему остается только горько сожалеть о том, что его тело будет похоронено на чужбине. Однако путь к неспокойной и мятежной душе парня находит старый монах, который когда-то крестил его. Понимая, что Мцыри осталось жить недолго, он хочет исповедовать юношу. И тогда молодой и несломленный духом горец красочно и живо рассказывает о тех трех днях, которые он провел на воле. Он утверждает, что променял бы рай и целую вечность на две минуты в Кавказских горах, где он беззаботно бегал ребенком. Мцыри просит старика, чтобы похоронили его в саду под акацией, откуда виден родной Кавказ, чтобы он смог заснуть с вечным покоем.
На своей работе его презирают, коллеги издеваются над ним,он был забитым человеком.Башмачкин получает очень маленькую зарплату поэтому всю жизнь ходит в заношенной до дыр шинели.Акакий Акакиевич относится к своей работе с любовью, долгими вечерами он сидит, склонившись над документами, которые принес со службы, а ложась спать, предвкушает новые задания.Он очень дорожит своей работой. Забрать у Башмачкина работу – все равно что отнять жизнь. С другой стороны, он никогда ничего творческого в работу не вносил и панически боялся даже изменить падежи слов.
Версии дуэли Пушкина с Дантесом.
В 1959 году в СССР и в 1963 году во Франции (!) появились наделавшие много шума статьи, в которых утверждалось, что дуэль Пушкина с Дантесом фактически была заранее обдуманным убийством великого поэта. В статьях говорится о том, что Дантес был на подлость и прямое преступление, поэтому он и вел себя нагло и бесцеремонно во время недель, предшествовавших поединку 27 января 1837 года. В статьях прямо говорится о наличии у Дантеса во время дуэли с Пушкиным защитного при либо кольчуги, надетой под кавалергардским сюртуком, либо панциря (пуленепробиваемого жилета), а также — якобы у Дантеса пистолет имел нарезной ствол, усиливавший убойную силу пули. Авторы статей сомневаются в том, что жизнь Дантесу пуговица, от которой отскочила пуля, пробившая перед этим его предплечье, забывая о том, что Пушкин стрелял лежа, под острым углом, и пуля должна была отрикошетить от металлической пуговицы, потеряв часть убойной силы, когда она (пуля) пробила предплечье Дантеса.Эти якобы «сенсационные» факты легко опровергаются. Даже если бы Дантес надел «музейную» кольчугу, то он рисковал бы вместе с пулей Пушкина получить еще и ранения осколками разбитых колец. Что касается панциря, то достаточно легкого и в то же время прочного материала, из которого изготавливаются сегодняшние бронежилеты, в то время не было и в помине. А дуэльные пистолеты были гладкоствольными и заряжались шаровидными пулями, негодными для стрельбы из нарезного оружия. Друг Пушкина Данзас и д’Аршиак проверили пистолеты и строго соблюдали условия дуэли, обеспечивая их исполнение своей честью. Можно привести еще массу опровержений «сенсационным» фактам. Пушкинисты версию о дуэли-убийстве совсем не принимают во внимание. Поединок проходил в точном соответствии с условиями, подписанными секундантами, да и Дантес не был трусом. Правда выше всего, и память о Пушкине не нуждается во лжи.
Версия дуэли Лермонтова с Мартыновым.
В 60-х годах XX века появилась сенсационная статья, в которой авторы-эксперты выдвинули свою версию о дуэли Лермонтова с Мартыновым. Они изучили смертельное ранение Лермонтова и пришли к выводу, что пуля пробила бок поэта под значительным углом и вышла через другой бок навылет. Смерть наступила мгновенно.Поскольку Лермонтов и Мартынов во время поединка находились на ровной площадке, авторы утверждали, что пуля, выпущенная из пистолета Мартынова, никак не могла поразить Лермонтова под таким углом ее направления. Авторы предложили версию убийства Лермонтова посторонним человеком во время дуэли. Дескать, наемный убийца спрятался с ружьем в кустах сбоку от Лермонтова слева или справа, то есть неизвестный стрелял Лермонтову в бок сверху или снизу. В статье даже приводилась легенда о том, что много лет спустя один казак перед смертью рассказал, что ему пообещали прощение за совершенное им преступление, если он тайно застрелит одного человека.Эта версия не выдерживает критики. Прежде всего в результате дуэли Мартынов, зная, что Лермонтов отказался от выстрела, рассчитывал его убить или тяжело ранить. Да и если бы Лермонтов стал стрелять, его бы осудили за этот поединок, так что подсылать убийцу не имело смысла. Кроме того, он должен был стрелять в момент выстрела Мартынова, что практически невозможно. Иначе прозвучало бы два выстрела. Дым после выстрела из кустов заметили бы секунданты. В случае с наемным убийцей нельзя было обойтись без сговора с Мартыновым.Как мог убийца знать, где встанет Лермонтов? Да и стрелок должен быть опытным. Ранения от пистолетных и ружейных пуль различны. К тому же, где тогда вторая рана от пули Мартынова? Или его выстрел был холостым? Но секунданты проверили оружие. Так что скрыть наемное убийство не удалось бы. Подобных нестыковок в статье много, и принимать доводы авторов всерьез нет оснований.