ответ:
анализ стихотворения тютчева «слезы людские, о слезы людские…»
знаменитая тютчевская миниатюра «слезы людские, о слезы людские…» написана в конце 1840-х годов. ее создания рассказал и один из лидеров славянофильского движения в российской империи иван сергеевич аксаков. с федором ивановичем его связывали дружеские отношения. в частности, в 1866 году аксаков женился на дочери поэта – фрейлине анне федоровне, в браке с которой прожил до самой смерти. кроме того, его перу принадлежит очерк «биография ф. и. тютчева», написанный в 1874 году. по словам ивана сергеевича, в один из дождливых осенних вечеров тютчев вернулся домой на «извозчичьих дрожках, почти весь промокший». вышедшей ему навстречу дочери он сказал, что по дороге сочинил несколько стихотворений. пока его раздевали, поэт продиктовал проникновенную миниатюру «слезы людские, о слезы людские…», состоящую всего из шести строк.
в лирике тютчева не встречается изображение социальных низов, так как федор иванович редко с ними сталкивался и практически ничего об их быте не знал в отличие от того же некрасова, общепризнанного «певца народного горя». тем не менее, это совсем не значит, что поэт равнодушно относился к страданиям простого народа. достаточно хотя бы взглянуть на стихотворение «слезы людские, о слезы людские…». конечно, здесь напрямую ничего не говорится о российской империи и тяжелой доле большей части населяющих ее людей, но боль за родную страну затаилась между строк. важную роль в тексте играет анафора – четыре раза в шести строках поэт повторяет глагол «льетесь», в пятый раз он употребляет его словоформу – «льются». для усиления эмоционального воздействия на читателей используются красочные эпитеты, которыми характеризуются слезы, — «безвестные», «незримые», «неистощимые», «неисчислимые». в финале появляется сравнение несколько банальное, но от этого не менее точное, — слезы поэт сопоставляет с дождевыми струями, льющимися осенней ночью. получается, безысходность людского горя словно погружается в «тоскливое рыдание самой природы» над своими сынами. стихотворение «слезы людские, о слезы людские…» — по сути, представляет собой то, каким тютчев увидел мир во время сильного осеннего дождя, как воспринял его. миниатюра проникнута гуманизмом, сочувствием к несчастьям всех людей на земле, а не только к тяжелой жизни простого народа в российской империи эпохи правления николая i.
объяснение:
ответ:
есть в украинского народа могущественный и прекрасный период: это - запорожское казачество. о нем написано немало интересных произведений, и один из наилучших - повесть н. в. гоголя “тарас бульба”, над которой писатель работал почти десять лет. изображая героическую борьбу украинцев за свое национальное освобождение, автор показывает судьбы героев в единстве с народным движением. это были лучшие люди в свое время и верные сыновья украины, крепкие духом, богатые умом и глубоким патриотичным чувством. среди свободного общества запорожцев-богатырей центральное место в повести занимают образы старика казака тараса бульбы и двух его сыновей - остапа и андрея, непохожих ни внутренне, ни по своим характерам. думаю, что именно этот контраст гоголю лучше нарисовать казацкую действительность, принудить нас, читателей, задуматься над собственным характером и поступками. впервые мы встречаемся с остапом и андреем на их родном родительском дворе. сначала нас может больше привлекать образ андрея, так как сравнительно с суровым остапом он более чувствительный, нежный. даже мать сильнее жалеет и любит именно его. и вот из страниц повести возникает жизни каждого, и наше отношение постепенно изменяется. мы понимаем, что общие в братьев лишь молодость, их “свежесть, рослость, могущественная телесная красота”, которая поразила даже отца. сам же тарас сумел привить сыновьям интерес к казацкой жизни, воспитать в них храбрость, ловкость. но эти качества характера в братьях совсем разные: хотя андрей и отличался в бурсе смелостью, но она всегда приводила к бедствию. в нем соединились упорство и притворное мужество: он умел выворачиваться, хитрить, даже умолять пощады. совсем другой - остап, который еще из бурсы выделялся ясным умом и крепкой волей. честный и храбрый, он предстает перед нами преданным товарищем: “он был добр в такой мере, в который можно было быть с таким характером и в тогдашнее время”.. как только юноши в запорожскую сечь, сразу же приобретают добрую репутацию у казаков: оба ловкие, оба смелые воины. но и здесь их храбрость не одинаковая: остап - спокойный и всегда уверенный в себе; за умную храбрость казаки ценят его и недаром выбирают шалашным атаманом после гибели бородатого. а вот храбрость андрея оказывается безздравомыслящей и бесцельной; он мало задумывается над тем, за что бросается в бой. остап твердо знает, ради чего он живет, ведет борьбу; его вдохновляет безграничная любовь к родной земле и товарищам, ненависть к врагам и стремление защищать отчизну. вот что делает остапа настоящим героем! у андрея же нет искренней любви к родине и друзьям, и потому слепая любовь к дочери врага быстро превращает его в предателя. он забывает святые чувства верности отчизне и обществу: “а что мне отец, товарищи, отчизна! … нет у меня никого! ”. и вот стоит он, трусливый, никчемный, перед судом своего отца. позорной была его жизнь, позорная и его смерть… и здесь же мы видим остапа в последнем жарком бою, после которого он попадается в плен. терпя нечеловеческие страдания, он даже не простонал; достойной и величественной была его смерть. прочитав повесть, я задумался над тем, как собственные идеалы и цель человека отражаются на ее судьбе. перед нами два брата, сына одних родителей, одной земли. но насколько они разные, так как разные в них святыни! мы убеждаемся, что лишь искренняя любовь к отчизне, честное служение ей возвеличивает человека, а коварность и малодушие делает ее никчемной. я уверен, что, как и меня, каждого читателя захватывает образ остапа, заряжает стремлением быть похожим на него. андрей же, кроме отвращения, ничего в сердце не вызывает; и мы понимаем, что он - лишь унизительное исключение из многочисленной армии украинских сынов - защитников нашей знаменитой украины. два брата
объяснение:
А. дана в повести через восприятие господина Н. Н. , от лица которого ведется повествование. Н. Н. встречается с ней во время путешествия по Германии, где А. живет со своим братом, ее своеобразное обаяние пробуждает в нем любовь. Сама А. впервые в своей жизни сталкивается с этим чувством, Н. Н. представляется ей необыкновенным человеком, настоящим героем. Любовь окрыляет героиню, придает ей новые силы, внушает веру в жизнь, но ее избранник оказывается безвольным и нерешительным, он не может достойно ответить на ее пылкие чувства. Решимость А. пугает его, и Н. Н. оставляет ее; первая любовь героини оказывается несчастной.
Подробный анализ повести представлен в статье Н. Г. Чернышевского «Русский человек на rendez-vous» (1858). В этой работе подробно описаны причины той ситуации, в которой оказалась А. , когда ее благородная решимость поступиться общественными приличиями ради любви была отвергнута. Критик объясняет реакцию общества на поведение героини тем, что в нем приветствуется благородство на словах, поэтому к А. относятся благосклонно, пока она лишь говорит о своих убеждениях и не пытается осуществить их на деле. Н. Н. принадлежит к этой среде. Он один из «лишних людей» , и трагедия А. в том, что она встретила именно такого человека.