Как вы понимаете слова твардовского о том, что теркин просто парень сам собой / он обыкновенный? итак теркин 'обыкновенный'. так ли это? ведь дальше автор рассказывает о том что теркин много воевал, достоин медали,трижды был окружен, задет осколком, он мог легко подняться 'с места-в бой'. что скрывает за авторским определением 'обыкновенный'?

👇

Ответ:

помогите1177

29.09.2020

На войне люди воевали и погибали ради сохранения жизни потомков,свободы их выбора и мира на Земле.Простой солдат,не думая о себе и славе, отдал жизнь за будущее поколений-это и есть подвиг,который мы должны помнить.Образ Тёркина-это собирательный образ русского солдата.
Обыкновенный -в это слово автор вложил смысл герой,среди тысячи других героев,неприметных внешне,ничем особенным не выделяющихся,но готовых отдать свою жизнь за Родину и защитить свой народ от врага.

4,4(81 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

Мплисс

29.09.2020

Это? одним из наиболее важных эпизодов в «горе от ума» является диалог чацкого и фамусова во втором явлении второго действия. я бы назвала его «конфликт нового и старого» . этот эпизод представляет собой экспозицию – часть произведения, где «запускается» сюжетный конфликт. в этом эпизоде участвуют всего два главных героя: павел афанасьевич фамусов и александр чацкий. эпизод начинается с того, что чацкий заходит к фамусову, чтобы расспросить о софье. в итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. заканчивается тем же – никто из спорщиков не уступил, фамусов просто отказался слушать чацкого. основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: «обязательно ли служить в армии? » , «стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов? » и т. п. мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у грибоедова «века нынешнего» и «века минувшего» . фамусов является зачинщиком конфликта – именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил чацкого наступать в ответ. в лице чацкого фамусов видит «гордецов» , «умников» , готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок «отцов» . в этом монологе – вся сущность представителя «века минувшего» . его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. речь фамусова выдает в нем человека не образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. в этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у фамусова - когда он ворчит на чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось. изначально чацкий не стремился к конфликту, но монолог фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. чацкий – человек образованный, речь его , логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. это представляет собой полную противоположность речи фамусова. авторские ремарки к чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе. препирательства оканчиваются ничем – каждый остается со своей точкой зрения. экспозицией данного эпизода является начало расспросов чацкого о софье, резкие ответы фамусова. далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации – монологов двух героев. развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе фамусова слушать чацкого. автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне чацкого. в этом эпизоде грибоедов показал начало конфликта между представителями «старого» и «нового» , конфликта, который будет развиваться далее в комедии. поэтому этот эпизод важен для понимания всего произведения

4,5(48 оценок)

Ответ:

Gryzdik

29.09.2020

В первой части мы только начинаем знакомиться с Обломовым. И вся первая часть - это один день из его жизни, который он полностью провел на диване. Стоит отметить, что его любое дело было лежание. Он может лежать целыми сутками и совсем ничего не делать. Он очень ленивый человек, об этом можем даже узнать по его ходьбе, очень спокойной и медленной ходьбе. Мы узнаем, что Обломов это дворянин примерно 32 лет, живет со своим слугой Захаром в Петербурге на Гороховой улице. Он живёт на деньги, которые приносит ему Обломовка -его поместье. Автор описывает его как доброго и совершенно безынициативного лентяя. Даже не просто лентяя, автор пишет о его лени, что она не такая как у больного или у уставшего человека , а что он проводит в этом состоянии все свое время, и для него это нормально. У него возникают проблемы, такие как: Обломовка стала приносить ему намного меньше денег, чем обычно, а ещё хозяин квартиры выселяет Обломова. Он хотел было заняться решением внезапно нагрянувших проблем, но даже эти мысли настолько испугали его, что он просто надеялся , что появится человек, который решит все проблемы за него.

4,7(35 оценок)

Это интересно:

Стиль-и-уход-за-собой

07.07.2021

Секреты и техники рисования идеальных бровей...

Образование-и-коммуникации

06.10.2021

Как найти расстояние между двумя точками: научимся решать задачи за считанные минуты...

Здоровье

04.03.2023

Как правильно накладывать повязку на вывихнутое плечо: подробный обзор и инструкция...

Образование-и-коммуникации