Хотяб на один вопрос "ревизор" 1.кто из героев, представляется более умным? 2.жалко ли вам городничего? если да почему? 3.над всеми ли героями комедии гоголь смеется одинаково зло?
1. Чтобы ответить на первый вопрос о том, кто из героев представляется более умным в пьесе "Ревизор", мы должны рассмотреть каждого героя и их поступки, чтобы сделать соответствующее суждение.
В пьесе есть несколько главных героев, но наиболее значимой фигурой является городничий Антон Антонович Скалозуб. Скалозуб выглядит немного глуповатым и не очень умным, но на самом деле он проявляет некоторую ловкость и определенную хитрость в попытке скрыть свою коррупцию от инкогнито приезжего ревизора. Он пытается манипулировать ситуацией и использовать разные тактики, чтобы привести дело в свою пользу. Однако, в итоге, его планы проваливаются и он становится объектом насмешек.
Еще одним героем, которого можно сравнить с городничим, является Артемий Филиппович Земляника - председатель городской головы. Земляника, хотя и выглядит более умным и образованным, также оказывается запутанным и коррумпированным. Он не проявляет особой сообразительности или умения решать проблемы, а вместо этого занят попытками защищать свое положение и осуществлять собственные корыстные интересы.
Таким образом, можно сказать, что ни городничий, ни Земляника не представляют собой действительно умных или мудрых героев. Оба они обнаруживают коррупцию, неподготовленность и стремление к самоутверждению, причем ни один из них не способен найти настоящее решение проблемы. В конечном итоге, оба героя становятся объектами насмешек и сатиры, поскольку их поступки и решения часто приводят к комическим и пародийным ситуациям.
2. Чтобы ответить на вопрос о том, жалко ли вам городничего, мы должны обратить внимание на его поступки и свойства персонажа.
Городничий Скалозуб - это коррумпированный чиновник, который злоупотребляет своей властью и занимается мошенничеством. Он не испытывает жалости по двум основным причинам.
Во-первых, он старается продемонстрировать свою важность и защитить свое положение, несмотря на то, что он знает, что его действия могут иметь негативные последствия для города и его жителей. Он беззастенчиво вовлекает в эту затею других горожан, предлагая им подкуп, чтобы скрыть их махинации.
Во-вторых, Скалозуб не проявляет никаких моральных качеств или совести. Он не испытывает чувства вины или раскаяния за свои действия, а вместо этого пытается оправдать своё поведение и даже считает себя умным героем. Его безответственное поведение причинило недуг жителям города, которые также испытывали финансовые потери и несправедливость.
Поэтому можно сказать, что мне не жалко городничего. Он был ответственен за свои поступки и не испытывал чувства вины или сожаления за своего действия. Его коррупция и безразличие к благополучию города и его жителей делают его не заслуживающим симпатии и сочувствия.
3. Чтобы ответить на вопрос о том, смеется ли Гоголь одинаково зло над всеми героями комедии, мы должны рассмотреть его сатирический стиль и намерения автора.
В комедии "Ревизор" Гоголь использовал сатиру и иронию для выявления и осмеяния недостатков и коррупции российской бюрократии и чиновничества. В произведении автор ставит рядовых героев в неловкие и абсурдные ситуации, показывая их непрофессионализм и самодовольство.
Гоголь предлагает зрителю или читателю взглянуть на этих героев с насмешкой и улыбкой. Он делает их объектами сатирического рассказа, демонстрируя их глупость, эгоизм и некомпетентность. Но при этом он не показывает каких-то предпочтений или особой злобы к какому-либо конкретному герою. Все герои попадают под его руку комического взгляда и подвергаются сатирической критике.
Таким образом, Гоголь смеется не только над главными персонажами, такими как городничий и Земляника, но и над многими другими героями пьесы. Он иронически показывает их слепую веру в бездарность и коррупцию, их безосновательное самомнение и неспособность принимать ответственность за свои поступки.
В итоге, Гоголь использует свой сатирический стиль, чтобы сделать широкие генерализации о бюрократии и чиновничестве вообще, а не только о конкретных персонажах. Он ставит под сомнение их моральные и нравственные принципы, выставляя их на посмешище и призывая читателя искать более справедливую и беспредельную систему.
