Свобода- это жизнь. Ведь если бы ты сидел за решёткой, в тёмном, сыром помещении, это хорошо? Хонечно же нет! Там ты не видишь жизни, не видишь красоту природы, моря, озера, реки, леса!
Жизнь- это чудо. Если бы не было жизни, то ты бы не гулял, не был со своими родителями, не развлекался. А быть с родителями, это не чудо ли? Быть с каждым из твоих членов семьи, это не чудо?
Чудо же- это когда ты свободен. Тут же мы возвращаемся к первому, ведь если бы ты был за решёткой, это чудо? Если бы у тебя не было право свободного слова, право голоса, это было бы чудо? Конечно же чудо- это свобода, свободное право голоса, слова! Чудо- это свобода, свобода- это жизнь, жизнь- это чудо, а чудо,- это свобода!
Ларра и Данко на протяжении всего рассказа и в целом по замыслу автора являются непримиримыми антагонистами. Их жизни полностью противоположны: смысл одной из них заключается в вечном служении людям, смысл второй, казалось бы, в принципе отсутствует – судьба без цели, без содержания бесследно, исчезнувшая будто тень. Безусловно, каждый может относиться по-разному к своей жизни и определять те цели, ради которых он живет. Одни считают, что судьба определена свыше и от нас ничего не зависит. Другие уверены, что определить свою будущую жизнь под силу каждому из нас. В рассказе М. Горького Ларра и Данко олицетворяют собой эти два противоположных взгляда. Однако, несмотря на серьезные противоречия, у главных героев все же есть общие черты. В первую очередь, их объединят единые человеческие качества, такие как храбрость, красота, ум и сила.
Сюжет рассказа строится на воспоминаниях старухи Изергиль о своей жизни, а также на легендах о Ларре и Данко. Данко - красивый и смелый юноша, любовь которого к людям не знает границ. Его альтруизм совершенно неисчерпаем и ничем не обусловлен. Данко – настоящий герой на великие подвиги ради своего народа. Образ этого героя воплощает в себе идеал гуманизма, высокой духовности и к самопожертвованию. Его смерть не вызывает у читателя жалости, поскольку подвиг, который он совершил, его величина и значимость находятся гораздо выше подобного рода чувств. Данко – мужественный и бесстрашный герой, в руках которого пылает его собственное, искрящееся любовью сердце, - вызывает уважение и восторг читателя, но ни в коем случае не жалость или сострадание.
Этому светлому и возвышенному образу автор противопоставляет негативный образ Ларры, человека эгоистичного и горделивого. Ларра считает себя избранным и к окружающим его людям относится с пренебрежением, подобно тому, как относится господин к своим рабам.
Неуемная гордость и высокомерие Ларры приводят его к одиночеству и заставляют испытывать невыносимую тоску. Как отмечает автор, гордость – прекрасная черта характера, но в том случае, когда она возвышается над всеми остальными чувствами, она несет за собой абсолютное освобождение от общества, от всех законов морали и нравственных устоев, что в итоге приводит к печальным последствиям.
Таким образом, Ларра, будучи освобожденным от мирских оков, умирает духовно для всех и для себя, в том числе, обреченный на вечную жизнь в физической оболочке. Данко же обрел свое счастье, отдав себя людям, и в бессмертии своем оказался полностью свободным.
Сочинение Сравнительная характеристика Данко и Ларры
Рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль» содержит две легенды, которые рассказывают о двух молодых людях. Первая легенда повествует о человеке-орле по имени Ларра, а вторая знакомит читателя с персонажем, которого зовут Данко. Два этих образа нельзя не сравнить, поскольку характеристики пропорционально отличаются друг от друга.
В первую очередь сравнение должно коснуться характеров молодых людей. Ларра - эгоистичный, самодовольный, жестокий. Он никогда не думал о том, чего хотят люди, его волновали лишь его желания. Его эгоизм и жестокость однажды привели к смерти девушки: Ларра убил ее, потому что она не захотела принадлежать ему. Данко - это полная противоположность Ларры, в его характере все в точности наоборот: самоотверженность, любовь к людям, доброта и прочие лучшие качества человека. Он готов был на все, чтобы другие обрели свободу и счастье. В отличие от Ларры он был на поступки, которые достойны уважения. Ларра же действовал в угоду себе, но не безвредно, а именно с ущербом для окружающих. Таким образом, сравнивая характеры обоих героев можно понять, что они абсолютно разные, причем их личностные качества кардинально противоположны.
Особенно интересным является сравнение судьбы персонажей легенд. В обеих легендах они погибают, казалось бы общая черта найдена, однако даже этот момент в сюжете сильно отличается, но не по характеру смерти или по чему-то подобному, а по восприятию героями ее, по их состоянию. Ларра был изгнан людьми, сначала ему казалось, что это одиночество-именно то, что ему нужно, ведь никто из обычных людей не достоин его внимания. Но со временем его жизнь вдали от всех стала мучением, и он умер, никому не нужным. Это не было его выбором, хоть он и воспринял сначала одиночество как дар, показал свою горделивость.
Данко сам выбрал свою судьбу-свою жизнь в обмен на множество других. И он умирал не в муках, он был счастлив, что смог другим людям. Он осветил им путь во тьме своим горящим сердцем, Данко не был горделив и искренне любил людей, даже, когда те роптали на него, боясь не выбраться из дремучего леса. Каждый из героев в итоге получил то, чего хотел, но это привело к разным последствиям, потому что все зависит от происхождения желания: добро или зло, себялюбие или самоотверженность.
конце 1901 г. Толстой опасно заболел воспалением лёгких. Несколько месяцев он лечился в Крыму, в Гаспре. Здесь он часто встречался с М. Горьким и А. П. Чеховым, которых очень любил и ценил. Прекрасную характеристику Толстого на этом этапе его жизни мы находим в воспоминаниях М. Горького.Вернувшись из Крыма, Толстой снова поселяется в Ясной Поляне, где почти вся его жизнь, и до конца дней уже не покидает её. Развитие взглядов Толстого последовательно привело его к пересмотру всей предшествующей литературной деятельности.В трактате «Так что же нам делать?» он пишет: «Мы произвели пропасть людей и великих писателей, разобрали этих писателей по косточкам и написали горы критик, и критик на критики, и критик на критики критик, и картинные галереи собрали, и школы искусств разные изучили до тонкостей, и симфонии, и оперы у нас такие, что уже нам самим трудно становится их слушать. А что мы прибавили к народным былинам, легендам, сказкам, песням, какие картины передали народу и какую музыку?» Толстой утверждает, что «литература, так же как и откупы, есть только искусная эксплуатация, выгодная только для её участников и невыгодная для народа».Он приходит к полному отрицанию своей предшествующей литературной деятельности, видя в ней лишь средство возбуждения греховных страстей. "В соответствии с этим взглядом он переходит в 80-х годах к художественным произведениям, в которых главной своей задачей ставит учить народ нравственности. Так появляется целый ряд его маленьких нравоучительных рассказов для народа: «Чем люди живы?», «Свечка», «Два старика», «Бог правду видит, да не скоро скажет» и т. п. Поучительная тенденция звучит и в более крупных его произведениях 80-90-х годов: «Смерть Ивана Ильича» ( 1886), «Власть тьмы» (1886), «Крейперова соната» (1890), «Плоды просвещения» (1891), «Хозяин и работник» (1895) и др.В 80-х годах, с целью дать дешёвую и полезную литературу для народа, Толстой организует книжное издательство «Посредник». Книжки «Посредника» ценой в одну-полторы копейки в громадном количестве распространялись в народной массе.Решение Толстого покончить с художественной литературой взволновало его друзей и поклонников. И. С. Тургенев, умирая, пишет ему в предсмертном письме: «Друг мой. вернитесь к литературной деятельности!.. Друг мой, великий писатель русской земли, внемлите моей Впрочем, и сама жизнь, и потребность в литературной деятельности, и желание осветить в широком художественном полотне своё новое отношение к действительности толкали Толстого к художественному творчеству. Под влиянием всего этого отношение его к искусству в 90-х годах снова меняется. Он приходит к мысли, что работа над художественными произведениями даст ему возможность выразить те взгляды, которые сложились у него в последние десятилетия. В 1891 г. он записывает в дневнике: «Стал думать о том, как бы хорошо написать роман, освещая его теперешним взглядом на вещи».Таким романом явилось «Воскресение».