Н. В. Гоголь написал столько замечательных произведений, что я уверена: нет ему равных во всей литературе (в русской и в зарубежной) как писателю-сатирику. Его произведения стали достоянием мировой литературы. До сих пор вызывает споры и дебаты противоречивая натура писателя. Я считаю: талант Гоголя огромен и самобытен, и одно из моих любимых произведений — комедия "Ревизор"."В "Ревизоре" я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем" — так определил замысел своей комедии сам автор. Гоголь признавал, что самым трудным образом в пьесе является Хлестаков. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Его можно сравнить с балетным танцовщиком — двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего. В образе Хлестакова Гоголь дает утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно не на чем-либо остановить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: "Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве..."
Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник "успешно" выполняет свои "обязанности". Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах. Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типичное явление того времени.
В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения". Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на чем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это — на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати — городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.
В повести "Тарас Бульба" рассказывается о 2 братьях-Остапе и Андрии. Они возвращаются из Киевской бурсы домой. Но из отец, Тарас Бульба, не хочет, чтобы они сидели дома с матерью, поэтому отправляет их в Запорожскую Сечь-туда, где идут военные действия. Именно здесь раскрываются характеры братьев. Начнём с Андрия. Это был весёлый, свободный человек. "Он учился охотнее и без напряжения... Он был изобретательней своего брата; чаще являлся предводителем довольно опасного предприятия и иногда с изобретательного ума своего умел увёртываться от наказания" Андриц был открыт чувствам, но в то же время "кипел жаждой подвига". Остап же, наоборот. "Он был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки; по крайней мере, никогда почти о другом не думал. Он был прямодушен с равными". Остап исправно учился и ни о каких увеселениях не думал. Он не был открыт чувствам любви: он был суров, как настоящий казак. Остап:"Остапу, казалось, был на роду написан битвенный путь и трудное знанье вершить ратные дела. Ни разу не растерявшись и не смутившись ни от какого случая, с хладнокровием, почти неестественным для двадцатидвухлетнего, он в один миг мог вымерять всю опасность и положение дела, тут же мог найти средство, как уклониться от неё, но уклониться с тем, чтобы потом верней преодолеть её". Андрий:"Не раз отец дивился также и Андрию, видя, как он, понуждаемый одним только запальчивым увлечением, устремлялся на то, на что никогда бы не отважился хладнокровный и разумный, и одним бешеным натиском своим производил такие чудеса, которым не могли не изумиться старые в боях". Остап умер на плахе польского палача, а Андрия за измену Отечеству убил сам Тарас Бульба.
1)"серенькие бревенчатые избы,нигде никакой зелени, сама дерявня Маниловка немногих могла заманить своим местоположение"-все эти характеристики явно говорят,что усадьба находится не то чтобы в разрухе,а скорее в недоконченности "Мысли" хозяина,как будто,что-то было задумано,но не закончено.2)"в доме его чего-нибудь вечно не доставало,в одной комнта могла быть мебель,в другой она вообще отсутстствовала,на столе у него всегда лежала какая-то книга,которую он читал уже как 2 года"-обстановка дома ясно показывает,что Манилов не особо-то и заботится о своём дома,опять же он что-то хочет доделать,например,поставить в комнате мебель,и эта задумка продолжается довольно долго,год за годом.3)У Манилова нет никакаого "Задора"-ведь каждый человек должен быть чем-то увлечен(примеры из поэмы: задор на борзых собак,игру в карты,знакомства и т.д) Дома он говорил очень мало и большею частью размышлял.Хозяйством не занимался,даже не ездил на поля,хозяйство шло само собой.Любил курить трубуку,его легко было обмануть,тк.обычный мужик мог сказать ему одно.а сдлать совсем другое. 5)сам по себе Манилов,человек "лёгкого" характера,он всех любит,все у него хорошие,к Чичикову он испытывает буквально трепет,он почтёт за честь,продать Души Чичикову,только чтобы тому было приятно,он даже не поросит денег. 6)Манилов-это тепичный человек"подлиза".
Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник "успешно" выполняет свои "обязанности". Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах. Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типичное явление того времени.
В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения". Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на чем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это — на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати — городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.