Дмитрий Донской, чтобы получить поддержку других княжеств, пошел к Сергию Радонежскому и получил от него благословение. Благодаря этому, не только Московское княжество, но и многие другие участвовали в этой битве.Золотая Орда же призвала на Литву (князя Ягайло), а во главе монгольского войска стоял Мамай. Дмитрий Донской постарался не допустить соединения двух этих армий, и это ему удалось.Сражение проходило 8 сентября 1380 года на Куликовском поле (на месте впадения Непрядвы в Дон). До 11 часов утра над полем был туман, когда он рассеялся началась битва, началом которой был бой между двумя богатырями: Пересветом и Челубеем. Монгольское войско смогло пробить главные силы русских, но тут на него из засады вышли другое русское войско. Это было неожиданно для монголов. Этот поворот событий был решающим: русские выиграли.Значение Куликовской битвыЭта победа была значима для русского народа, так как она давала ему надежду на скорое освобождение, показывала, что только вместе русский народ может избавиться от ига. Также эта битва показала, что Москва действительно и имеет силы на то, чтобы стать центром объединения русских земель.
Не прямой линией, а параболой вычерчен творческий путь Александра Солженицына. Его имя появилось на литературном небосклоне в начале 60-х, в период хрущевской "оттепели", вспыхнуло, напугав поборников "безгласности" времен "застоя", и исчезло на долгие годы, преданное хуле и забвению. Литературный дебют Солженицына состоялся, когда ему было далеко за сорок: в 1962 году в "Новом мире" была напечатана выстраданная в лагерях повесть "Один день Ивана Денисовича". Началось трудное восхождение. Это произведение вызвало огонь "верноподданнической" критики. Кое-кто открыто обвинял его в очернительстве советской действительности и прославлении антигероя. И только благодаря авторитетному мнению А. Т. Твардовского, главного редактора журнала "Новый мир", повесть была опубликована, заняла надлежащее ей место в литературе того времени. "Жизненный материл, положенный в основу повести А. Солженицына, — писал А. Твардовский, — необычен в советской литературе. Он несет отзвук тех болезненных явлений в нашем развитии, связанных с периодом развенчанного и отвергнутого партией культа личности, которые по времени хотя и отстоят от нас не так далеко, представляются нам далеким Но каким бы оно ни было, никогда не становится безразличным для настоящего. Залог полного и бесповоротного разрыва со всем тем в чем оно было омрачено, — в правдивом и мужественном постижении до конца его последствий". Автор повести показал действительно один день из лагерной жизни "зека" Ивана Денисовича Шухова, причем день сравнительно удачный. Жизнь "зека" писатель показывает не со стороны, а изнутри, подробно останавливаясь на мелочах быта людей за колючей проволокой. В повести точно обозначено время действия — январь 1951 года. Кто же такой Иван Денисович? До войны жил он в маленькой деревушке Телпенево, работал в колхозе, кормил семью — жену и двоих детей. Во время Великой Отечественной честно воевал, был ранен, возвратился из медсанбата в часть, попал в плен, но бежал из него, скитался по лесам, болотам, добрался до своих и вот тут-то и обвинили его в измене, сказали, что выполнял задание немецкой разведки. "Какое же задание — ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто — задание". "В самом же деле знал Шухов, что если не подпишет — расстреляют, и хотя можно представить себе, что он в те минуты пережил, как внутри горевал, удивлялся, протестовал, но после долгих лет лагеря он мог вспомнить об этом лишь со слабой усмешкой: на то, чтоб всякий раз возмущаться и удивляться, не хватило бы никаких сил человеческих... Умирать ни за что ни про что глупо, бессмысленно, противоестественно. Шухов выбрал жизнь — хоть лагерную, скудную, мучительную, но жизнь, и тут задачей его стало не просто выжить как-нибудь, любой ценой выжить, но вынести это испытание так, чтобы за себя не было совестно, чтобы сохранить уважение к себе". Что же касается генетически заложенных в его характере, свойственных русскому крестьянству черт — трудолюбия, человеческого достоинства, совести, он не поступился ими ни при каких обстоятельствах. Не один со своей бедой Иван Денисович. У него есть товарищи по бригаде, так же, как и он, несправедливо осужденные, брошенные за колючую проволоку. Это и капитан второго ранга Буйновский, и Сенька Кловшин, совершивший побег из Бухенвальда, готовивший там восстание против фашистов, и многие другие. Попытки этих людей добиться восстановления справедливости, их письма и в высшие инстанции, лично Сталину оставались без ответа. Люди начинали догадываться, что это не трагические ошибки, а продуманная система репрессий. Неизбежно возникал вопрос: кто же виноват в этом? "У иного мелькала дерзкая догадка о "батьке усатом", другой гнал от себя, наверное, эти крамольные мысли и не находил ответа. Не в том ли и была для Ивана Денисовича и его товарищей главная беда, что на вопрос о причинах их несчастья ответа не было". Так в трагедии одного человека, как в зеркале, отразилась трагедия целого народа, приговоренного к кресту сталинской тоталитарной системой. Повесть Солженицына взывала к сознанию живущих не предавать забвению замученных в лагерях и заклеймить тех, кто был пособником вершителей репрессий. Истинно значительное содержание повести, верность большой жизненной правде, глубокая человечность в подходе к изображению даже самых трудных объектов потребовали и соответствующей формы изложения. В "Одном дне Ивана Денисовича" она ярка и своеобразна в самой будничной обычности и внешней непритязательности, она менее всего озабочена самой собою и потому исполнена внутреннего достоинства и силы.
Анализ произведения Жанр произведения — историческая повесть, написанная в форме воспоминаний. Содержит 14 глав, каждая из которых имеет название и эпиграф. Основа исторических событий, описанных в повести, — восстание под предводительством Емельяна Пугачева 1773-1775 годов. Композиция. В завязке повествуется о детстве и отрочестве Петруши Гринева, о жизни в родительском семействе. Кульминация повести — захват мятежниками Белогорской крепости и казнь капитана Миронова и его жены. Вторая кульминация — появление Гринева в захваченной крепости для Маши. Развязка — известие о помиловании Гринева императрицей. Заканчивается повесть небольшим эпилогом, хотя не указывается, что это эпилог. В повести нарисована яркая картина стихийного народного восстания. Пушкин упоминает о некоторых причинах восстания, рисует разнообразный национальный и социальный состав участников движения. Народ в повести — не безликая масса, ведомая своим предводителем, это разноплановые личности, объединенные определенной целью: изувеченный башкирец, Хлопуша, казаки, крестьяне и многие другие, вставшие под знамена Пугачева. Основные образы. Рисуя образ старика Гринева, Пушкин поднимает проблему воспитания и образования молодежи. Автор не идеализирует семью Гриневых: глава семьи скор и на принятие решений, и на расправу, нетверд в поисках правды. Симпатию вызывает его сын Петр, в трудных обстоятельствах, будучи совсем еще молодым, с честью хранивший верность своему слову. Искренний, порядочный, верный присяге, не струсивший перед лицом опасности и военного суда, он вызывает чувство уважения. С симпатией же, хотя и с некоторой долей юмора, обрисована автором семья капитана Миронова. Пушкин показывает, что именно в такой семье и могла вырасти замечательная девушка Маша Миронова с ее простым, чистым сердцем, высокими моральными требованиями к жизни, с ее мужеством. Искреннюю неприязнь вызывает Швабрин — сначала клеветник, который может нанести удар в спину, потом изменник, перешедший на сторону мятежников, и тюремщик сироты, а после разгрома восстания — и лживый доносчик. Сложен образ Пугачева. Глубокая народная любовь, беспощадность ко всему антинародному — и гуманность, сметливость; талант народного вождя — и наивность; вандализм — и щедрость. Гриневу было искренне жаль, что этот человек не погиб в бою, а сложил голову на плахе. В целом, образ трагичен. Образ Савельича — выражение Пушкиным высоких нравственных качеств простого русского человека. Идеализирован образ императрицы, поставившей точку в деле Петра Гринева. Язык повести исключительно прост, лаконичен, точен и безыскусствен в изображении действительности.
