Может только немножко нужно доработать. рассказ «уроки французского» - произведение автобиографическое. в рассказе «уроки французского» в. распутин повествует о мужестве мальчика, сохранившего чистоту души, незыблемость своих нравственных законов, несущего бестрепетно и отважно, как солдат, свои обязанности и свои синяки. мальчик привлекает ясностью, цельностью, неустрашимостью души, а ведь ему намного труднее жить, намного труднее устоять, чем учительнице: он маленький, он один в чужой стороне, он постоянно голоден, но всё равно ни за что не склонится ни перед вадиком ни перед птахой, которые избивают его в кровь, ни перед лидией михайловной, которая хочет ему добра. в мальчике органично сочетаются светлая весёлая, свойственная детству беззаботность, любовь к игре, вера в доброту людей вокруг и недетские серьёзные размышления о бедах, принесённых войной. писатель вспоминает о себе, одиннадцатилетнем мальчике, пережившем войну, послевоенные тяготы жизни. взрослым людям часто бывает стыдно перед детьми за плохие поступки, свои и чужие ошибки, трудности. в этом рассказе писатель повествует не только об уроках нравственности, уроках человечности, которые совсем не по правилам даёт молодая учительница, но и о мужестве лидии михайловны, не побоявшейся грозного директора. прочитав рассказ валентина распутина, я поняла, что ничего подобного еще не читала. какое интересное произведение! до этого попадались нравоучительные рассказы, где все ясно и понятно: кто хороший, кто плохой. а здесь все перемешано. добрый, умный, талантливый парень, а играет на деньги. но это ему необходимо, чтобы выжить в голодные послевоенные годы (“ только рубль покупаю ”). учитель, педагог, воспитатель играет со своими учениками на деньги. что это: преступление или акт доброты и милосердия? однозначно не ответишь. жизнь намного сложнее ставит , чем человек может решить. и нет только белого и черного, хорошего и плохого. мир многоцветен, в нем масса оттенков. лидия михайловна необыкновенно добрый и отзывчивый человек. она перепробовала все “честные” способы своему талантливому ученику: кормить хотела как бы невзначай, мол к обеду поспел, и посылку посылала, да не хочет “наш герой” получать .он считает это унизительным для себя, а вот зарабатывать не отказывается, и тогда учитель сознательно идет на “преступление” с точки зрения педагогики, играет с ним на деньги. лидия михайловна точно знает, что он обыграет ее, получит “свой заветный рубль, купит молоко”, которое так необходимо ему. вот и получается, что вовсе не “преступление” это, а хороший поступок. почему же директор школы ничего не понял? скорее всего, лидия михайловна не стала ничего объяснять, оправдываться, у нее есть гордость. через три дня лидия михайловна уехала. » накануне она встретила меня после школы и проводила до дому. — поеду к себе на кубань, — сказала она, прощаясь, — а ты учись спокойно, никто тебя за этот дурацкий случай не тут виновата среди зимы, уже после арских каникул, мне пришла на школу по почте в ней лежали макароны и три красных раньше я видел только на картинке, но догадался, что это они”. замечательный рассказ, из тех, которые не забываются. да и как такое можно забыть! этот рассказ учит людей состраданию. и тому, что надо не просто посочувствовать человеку, которому трудно, но и посильно ему, в то же время не оскорбляя его гордости, и если каждый из нас хоть одному человеку, то жизнь станет светлее и чище.
«мой первый друг, мой друг бесценный» — это первая строка стихотворения а. с. пушкина «и. и. пущину». пущин был лучшим другом пушкина с лицейской поры. он первым приехал к опальному поэту в михайловское. ю. м. нагибин мерит свою дружбу с павликом такой высокой меркой, и поэтому так и назвал рассказ. своего друга герой рассказа впервые увидел длинным, тонким, бледно-веснушчатым мальчиком «с большими серо-голубыми глазами в пол-лица, он «с тихим, независтливым восхищением наблюдал наши молодецкие забавы». герою почему-то захотелось выставиться перед этим мальчиком, но он понял, что ведет себя неискренне, и мальчик об этом догадывается. через некоторое время отношение героя к новому мальчику резко изменилось. герой почувствовал уважение к нему: «его мнимая настырность обернулась тонкой деликатностью: он имел право водить компанию с нами, но не хотел навязываться, терпеливо ожидая, когда его позовут». новый друг поражает героя: «каким же запасом индивидуальности обладал этот если сумел войти в душу другого человека..» спустя годы притягательное обаяние и одаренность друга для него остаются загадкой: «я знаю, что еще не могу написать о павлике по-настоящему. и неизвестно, смогу ли когда-нибудь». дружбу с митей гребенниковым рассказчик называет мнимой: она «началась еще в нежном возрасте четырех лет». скорее всего мальчики подружились потому, что жили рядом, так как в этом возрасте человек редко выбирает себе друга. автор о своем опыте дружбы рассказывает с иронией: «я был уже искушен в дружбе. помимо рядовых и добрых друзей, у меня имелся закадычный друг, чернявый, густоволосый, подстриженный под девочку митя гребенников». эпитеты, которыми автор наделял митю, неприязнь к нему. герой рассказа размышлял так: если у всех есть друзья — и у меня должен быть «закадычный» друг. дружба с митей пошла на спад, когда он переехал в новый дом, стал хвастаться, о прежнем доме говорил брезгливо, «что это время ему кажется страшным сном». в детстве герой верил в искренность слов, а не поступков: «наша дружба больше нас самих, мы не имеем права терять ее». эти слова не более чем просто красивая фраза. на самом деле митя «оказался ябедой» , доносчиком, а после пытался вести себя, как ни в чем не бывало. «все это выглядело фальшиво, скверно, непорядочно». спустя годы митю характеризует уже взрослый человек: «слабодушный, чувствительный, слезливый», «вздорный». митя и павлик отличаются и внешне, и по манере поведения — павлик сдержан, немногословен, деликатен. конечно же, противоположны и внутренние качества. павлик «себя воспитывал сам». он так поставил себя с родителями, что своими интересами, распорядком дня, привязанностями и перемещениями, собой распоряжался сам. его отличала самостоятельность и независимость. он не пытался находиться на первом плане, а отличался «редким душевным целомудрием». «не считал себя вправе навязывать людям свои мысли и соображения, взгляды и оценки, не говоря уже о сомнениях и надеждах. посторонним людям он казался апатичным, вялым, безучастно пропускающим бытие мимо себя. но я — то знаю, как мощно заряжен на жизнь был павлик, каким сильным, страстным, целенаправленным характером он обладал». автор сравнивает его характер с характером атоса: « и благородным всегда и во всем, вопреки всему». дружбу с ним считает наступлением новой эры в жизни: «и вот настал в моей жизни павлик». павлик долгое время был на положении чужака и во дворе, и в классе, поэтому казалось, что он находился под покровительством и опекой юры. «на самом деле ни один из нас не зависел от другого, но душевное превосходство было на стороне павлика». «его нравственный кодекс был строже и чище моего». для павлика важным было понятие чести, он «не признавал сделок с совестью»
