В пьесе Горький противопоставляет гуманизм ложный, проповедующий всеобщее смирение, покорность судьбе, и подлинный гуманизм, суть которого — в борьбе против всего, что угнетает человека, лишая его достоинства и веры в свои силы, против рабской жизни человечества. Это две основные правды, о которых спорят в пьесе Лука и Сатин, — персонажи, сразу же выделяющиеся из общей толпы жителей ночлежки своим философским подходом к жизни, умением мудро говорить и влиять на людей. Однако в начале пьесы дается еще одна, третья, «правда» — правда Бубнова. Бубнов чересчур категоричен, для него существует только черное и белое, при этом черного намного больше. Он живет и действует по принципу «вали правду, как она есть». Каждого, кто находится в ночлежке, Бубнов старается вывести на чистую воду, выдавая свою правду: «А я вот... Не умею врать! Зачем?» И Актеру, и Медведеву, и Пеплу, и Насте этот персонаж говорит горькую и больную правду, но последствия этой правды непредсказуемы! Он равнодушен к собственной судьбе, тем более к чувствам других, его взгляд на жизнь чересчур скептический, полный пессимизма, а сама жизнь ему кажется полной бессмыслицей: «Все люди, как щепки, по реке плывут. Все так! Родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты... Чего жалеть!» Правда Бубнова убивает в человеке всякое стремление быть человеком: «Все умрут все равно», так зачем же напрасно лезть из кожи вон, лучше уж сразу подумать о смерти. А вот праведник Лука искренне желает облегчить страдания людей им, поддержать их, вселить православное смирение в их души. Лука знает, кому и что обещать, его речи благостно воздействуют на слух озлобленных жителей приюта и погружают их в приятное забытье, делая их еще более пассивными и оторванными от реальной жизни. Но Лука обходит стороной Бубнова, Сатина, Клеща, очевидно, понимая, что его жалость удовлетворить только слабых и усомнившихся в возможном счастье людей. Но проповедь Луки приносит только вред. Обитатели ночлежки уже доведены до отчаяния и живут одними иллюзиями, а Лука создает их еще больше. Он не называет пути поднять со дна, он не верит в возможности этих несчастных и потому прибегает к возвышенному, но бессмысленному обману. Ласковые слова Луки только убаюкивают, завораживают, но они не побуждают к борьбе, не дают сил и желания активно действовать для изменения собственного плачевного положения. Призыв Луки надеяться на лучшее толкает ночлежников на бездействие и смирение, а сам он незаметно уходит, оставив несчастных в полной растерянности, с горьким чувством безысходности. Сатин постарался понять Луку и трезво оценил его роль: «Не шарлатан Лука», как подумали другие, «а жалостливый», «мякиш для беззубых». Он приходит к выводу, что речи Луки, пронизанные христианской моралью, не приносят никакой пользы, а только усыпляют душу, обманывают ее. И Сатин резко критикует ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев, правда — бог свободного человека». И, если Лука утверждает, что человек должен смириться, терпеть и ждать чуда. Сатин провозглашает мысль о том, что человек должен быть прежде всего свободным и гордым, должен действовать, бороться за счастливую жизнь, не падая духом и не покладая рук. Правда Сатина наиболее близка мыслям самого автора: устами Сатина Горький выражает собственную веру в неограниченные возможности каждого отдельного человека, в его право жить счастливо и достойно.
Ч Шпекин – персонаж комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», почтмейстер. Шпекин – начальник почтовой конторы, который любил раскрывать чужие письма. Как он сам говорил, это было из чистого любопытства, чтобы узнать, что нового в мире происходит. Без зазрения совести и с доброй наивностью он читал чужую переписку. Именно он прочел письмо Хлестакова другу Тряпкину, в котором тот во всей красе описывал глупость и жадность чиновников уездного города, а также приукрашено рассказал, как ему все несут взятки, принимая за ревизора. Иван Кузьмич появился в четвертом действии, чтобы представиться Хлестакову. Он предстал перед мнимым ревизором в мундире и со шпагой. На все вопросы отвечал кратко и по делу. Был очень приятен и услужлив в общении. Отдавая взятку Хлестакову, почтмейстер интересовался, не будет ли каких замечаний к почте. При этом в поведении этого персонажа не было робости или нахальства. Он просто среднестатистический чиновник, который выслуживался перед начальством. В фамилии героя автором скрыто презрительное слово «шпик», которое обозначало сыщика или тайного агента. Именно благодаря этому персонажу чиновники уездного города узнали, что Хлестаков был вовсе не ревизором, а просто мелким чиновником из Петербурга. Автор считал, что разоблачение общества было возможно только через множество негативных примеров. Шпекин был одним из таких примеров. Во времена, когда почта была единственным средством связи, он обладал невероятным объемом информации. А, как известно, информация правит миром. Поэтому роль этого персонажа в комедии очевидна. см. также: Характеристики главных героев произведения Ревизор, Гоголь Краткое содержание Ревизор, Гоголь Сочинения по произведению Ревизор, Гоголь Краткая биография Николая Гоголя
А вообще изи смотри Цитатная характеристика - Маши Мироновой "Капитанская дочка" А.С. Пушкин Маша Миронова - дочь капитана Миронова (дворянка), ей 18 лет. Девушка она простая и духовно сильная (что раскроется читателю в 5,12 главе) Их семья не очень богата по сравнению с Гриневыми "...Одна беда: Маша; девка на выданье, а какое у ней приданое? частый гребень, да веник, да алтын денег (прости бог!), с чем в баню сходить. Хорошо, коли найдется добрый человек; а то сиди себе в девках вековечной невестою..." Внешний облик "...Тут вошла девушка лет осьмнадцати, круглолицая, румяная, с светло‑русыми волосами, гладко зачесанными за уши, которые у нее так и горели..." "...одета была по‑прежнему просто и мило..." Ангельский голосок "...увидел перед собою Марью Ивановну; ангельский голос ее меня приветствовал..." "...Милый голосок Марьи Ивановны раздался из‑за дверей..." Маша - добрая девушка "...Марья Ивановна такая добрая барышня <...> Провожу ее, ангела божия <...> такой невесте не надобно и приданого..." (Савельич о Маше) Благоразумная и чувствительная "...Я в ней нашел благоразумную и чувствительную девушку..." У Маши нежное и чувственное сердце "...предалась чувствам нежного своего сердца..." Скромная девушка "...Марья Ивановна <...> в высшей степени была одарена скромностию и осторожностию..." Ее образ в целом очень женственен. Кроткая, нежная, где-то весьма доверчива..настоящая девушка одним словом. Она весьма преданная, сможет сохранять верность любимому человеку. Маша довольно близка к народу, что усиливает ее духовную силу. На простом образе, мы видим - богатый духовно - женственный идеал.
Однако в начале пьесы дается еще одна, третья, «правда» — правда Бубнова. Бубнов чересчур категоричен, для него существует только черное и белое, при этом черного намного больше. Он живет и действует по принципу «вали правду, как она есть». Каждого, кто находится в ночлежке, Бубнов старается вывести на чистую воду, выдавая свою правду: «А я вот... Не умею врать! Зачем?» И Актеру, и Медведеву, и Пеплу, и Насте этот персонаж говорит горькую и больную правду, но последствия этой правды непредсказуемы! Он равнодушен к собственной судьбе, тем более к чувствам других, его взгляд на жизнь чересчур скептический, полный пессимизма, а сама жизнь ему кажется полной бессмыслицей: «Все люди, как щепки, по реке плывут. Все так! Родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты... Чего жалеть!» Правда Бубнова убивает в человеке всякое стремление быть человеком: «Все умрут все равно», так зачем же напрасно лезть из кожи вон, лучше уж сразу подумать о смерти.
А вот праведник Лука искренне желает облегчить страдания людей им, поддержать их, вселить православное смирение в их души. Лука знает, кому и что обещать, его речи благостно воздействуют на слух озлобленных жителей приюта и погружают их в приятное забытье, делая их еще более пассивными и оторванными от реальной жизни. Но Лука обходит стороной Бубнова, Сатина, Клеща, очевидно, понимая, что его жалость удовлетворить только слабых и усомнившихся в возможном счастье людей.
Но проповедь Луки приносит только вред. Обитатели ночлежки уже доведены до отчаяния и живут одними иллюзиями, а Лука создает их еще больше. Он не называет пути поднять со дна, он не верит в возможности этих несчастных и потому прибегает к возвышенному, но бессмысленному обману. Ласковые слова Луки только убаюкивают, завораживают, но они не побуждают к борьбе, не дают сил и желания активно действовать для изменения собственного плачевного положения. Призыв Луки надеяться на лучшее толкает ночлежников на бездействие и смирение, а сам он незаметно уходит, оставив несчастных в полной растерянности, с горьким чувством безысходности.
Сатин постарался понять Луку и трезво оценил его роль: «Не шарлатан Лука», как подумали другие, «а жалостливый», «мякиш для беззубых». Он приходит к выводу, что речи Луки, пронизанные христианской моралью, не приносят никакой пользы, а только усыпляют душу, обманывают ее. И Сатин резко критикует ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев, правда — бог свободного человека».
И, если Лука утверждает, что человек должен смириться, терпеть и ждать чуда. Сатин провозглашает мысль о том, что человек должен быть прежде всего свободным и гордым, должен действовать, бороться за счастливую жизнь, не падая духом и не покладая рук. Правда Сатина наиболее близка мыслям самого автора: устами Сатина Горький выражает собственную веру в неограниченные возможности каждого отдельного человека, в его право жить счастливо и достойно.