Фх писала долго
Объяснение:
Говоря о высказываниях Белинского о Лермонтове, необходимо учитывать, к какому времени они относятся. О Лермонтове писал Белинский, еще ие освободившийся от примиренчества, и писал Белинский революционер-демократ. Поэтому некоторые высказывания имеют разный смысл, а иногда и противоречат друг другу.
Если не учитывать времени высказывания, то можно впасть в ошибки. Конкретно-исторический подход в данном случае совершенно необходим именно в виду сложности процесса идейного развития Белинского.
Его искания, ошибки, заблуждения,
определявшиеся трудностями переходного периода тридцатых годов, нисколько не умаляют в наших глазах величие критика. А между тем наши литературоведы готовы иногда затушевывать сложность его пути и называть революционным демократом чуть не с пеленок. Это упрощает, а следовательно, и искажает процесс развития русской общественной мысли.
Это мешает и правильному уяснению места Лермонтова в этом процессе.
Произведения Лермонтова, печатавшиеся в то время в “Отечественных записках Белинскому освобождаться от временных заблуждений. Об этом есть показания мемуаристов (Анненкова и Панаева),
об этом не раз писали советские исследователи.
Нельзя утверждать, как это делает И. Л. Андроников, что свидание Лермонтова с Белинским в Ордонанс-гаузе “свидетельствовало об идейном сближении Лермонтова с революционно-демократическим лагерем”. Такого лагеря в апреле 1840 года не существовало.
В момент свидания в Ордонанс-гаузе в апреле 1840 года Белинский, еще не вполне освободившись от примиренчества, “спорил” с Лермонтовым, упрекая его в безверии (об этом Белинский пишет в письме к Боткину). Это “безверие” стало некоторое время спустя его собственным мучением.
Белинский – революционер-демократ не написал статей о творчестве Лермонтова, хотя собирался это сделать, о чем неоднократно говорил. Но отдельные высказывания о Лермонтове имеются в статьях 1843-1845 годов. Белинский – революционер-демократ подчеркнул в творчестве Лермонтова уже не “безотрадность”, не тоску и “безверие”, а нечто совсем иное: силу мысли, анализ, который служил поэту орудием в борьбе за новую идеологию, орудием ломки старого, без чего нового не создать,
Намечающиеся черты демократической идеологии особенно ощутимы в юношеском творчестве Лермонтова. Вот почему анализ юношеского творчества поэта имеет очень важное значение. Он дает возможность правильно определить, наконец, связь Лермонтова с передовым общественным движением эпохи и правильно установить место поэта в истории русской литературы девятнадцатого века.
Критик революционер-демократ Белинский считал, что для Лермонтова стих “был только средством для выражения его идей, глубоких и вместе своей беспощадной истиной”. Силу, энергию, “стальную прозрачность и выражения” Белинский считал основными особенностями стиха Лермонтова. “Как у Пушкина грация и задушевность, так у Лермонтова жгучая и острая сила составляет преобладающее свойство стиха”, – писал он. На мысли, дышащие силой, Как жемчуг нижутся слова, –
Писал и сам поэт о лучших минутах своего вдохновения. А свой стих назвал “железным”, “облитым горечью и злостью”.
Интерес Лермонтова к философским проблемам и политическим во с одной стороны, пристальное внимание к внутреннему миру человеческой души – с другой, и, наконец, страстная любовь к жизни и острота восприятия внешнего мира со всем чувственным многообразием красок, звуков, пластических форм – все это вместе взятое создает исключительное богатство его поэтики. И стих Лермонтова отличается не только “силой”, но трогает пушкинской задушевностью, пленяет музыкальностью, как стих Жуковского, пластичностью, как стих Батюшкова, и имеет еще иные, чисто лермонтовские особенности.
Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут." Люди не погибли,остались живы,нозабыли о том,кто их Смельчак Данко передал свою решительность людям,они увидели вожака и силу,которая повела их за собой.Слабые,несчастные люди,у которых нет решимости дать отпор врагам. Трусливая толпа,безликая и безмолвная,у которой нет вожака, поэтому их все прогоняли.Племя обывателей,боящихся перемен,осторожные и запуганные.
Данко-это образ героя,свободной личности,идеал Горького.Сильный духом,бескорыстный,отважный.То,что он сделал-это и есть подвиг, благородный и безвозмездный.Данко ,жертвуя собой,думал о бес толпы,о людях,не бороться за себя и бегущих от опасности.Люди не погибли,остались живы,нозабыли о том,кто их Они забыли своего почувствовав себя в безопасности.Не замечая упавшего героя,чья-то нога наступает на сердце Это страшная безликость толпы,её эгоизм и равнодушие,не оценить героический поступок Данко.Это и отличает героя от безликой толпы.Данко не думал о славе,он жертвовал жизнью ради ближних,а не ради славы или оценки подвига людям,уводя их от врагов,которые могли их уничтожить,он не жалея сил вёл их за собой.Этот тернистый и нелёгкий путь он преодолеть людям,освещая им путь своим сердцем .Для людей он не своей жизни,для тех,кому он был безразличен.В борьбе за выживание, каждый думает только о себе,забывая о ближнем .Но Данко ,жертвуя собой,думал о бес толпы,о людях,не бороться за себя и бегущих от опасности.Так стоило ли жертвовать жизнью ради людей,даже не заметивших гибели героя?Подвиг бессмертен ,но зачастую незаметен и безымянен ,и лишь единицы оценить принесённую жертву-жизнь человека. Оценит лишь тот,кто на подобное.Подвиг Данко не напрасен,им двигала любовь к людям и его "горящее сердце"живо до сих пор.
Объяснение: