Чингиз Айтматов, как никто другой, умеет перетряхнуть душу читателя своими глубоко трагичными историями. Не стала исключением и повесть "Белый пароход", которая рассказывает об эпизоде жизни киргизских лесничих, проживающих на отдаленном от цивилизации кордоне. В центре повествования судьбы семилетнего мальчика-сироты и его деда-опекуна Момуна. Им приходится выживать под гнетом тирании собственного родственника Орозкула, который, будучи неудовлетворенным всем происходящим вокруг, превращает жизнь окружающих его людей в ад. Дед Момун - добрейшей души человек и пытающийся в подобном же ключе воспитать своего внука, оказывается зажатым тисками нелегких жизненных обстоятельств, из-за чего вынужден сломиться и уступить злой силе Орозкула. Старик переживает небывалый позор, что в свою очередь страшным образом влияет на психику мальчика и приводит к трагическому результату. До поры, до времени, читаешь книгу и как будто наполняешься светом. Читаешь об мечтаниях мальчика, много узнаешь о легендах киргизского народа и природе края. Автор рассказывает и о трудностях жизни в семье старика Момуна, которым сочувствуешь и переживаешь, но веришь в то, что все наладится. А потом разыгрывается финал. После которого ты как будто громом оглушенный. А на душе лишь какая-то горечь от несправедливости судьбы к героям. Очень жесткая концовка. Конечно, бессмысленно требовать справедливости в мире, где царствует принцип "человек человеку - волк", а человеческая доброта воспринимается за слабость. Да, люди, добрые и живущие по совести, имеют ряд преимуществ, но как же им тяжело выживать в мире, где каждый друг другу соперник и враг. Мальчик не смирился с тем дерьмом, что вокруг него случилось, но какой ценой? Понимаю, что это произведение Айтматова - вещь совершенно не трендовая, но все же советую к прочтению, тем более, что "Белый пароход" по накалу трагизма и актуальности поднимаемых вопросов совершенно не уступает более распиаренным вещам, да к примеру, той же "Зеленой миле" Кинга, прочитанной мной пару дней назад.
В самом названии комедии Грибоедова “Горе от ума” заложена многозначительность толкования. Драматург ставит перед современниками и будущим поколением загадку. Многие умные люди “ломали голову” над смыслом названия пьесы. В самом деле, разве возможно горе от ума? Чем больше ума, тем лучше. Тем счастливее должен быть носитель ума и общество, в котором он живет. В нашем случае герой испытывает горечь разочарования и “мильон терзаний”, а общество радуется скорому отъезду Чацкого из Москвы. Чацкому горе от его ума потому, что общество его не поняло, не признало и сочло опасным его ум, порождающий новые идеи, неприемлемые светом, как ненужные, неудобные, непрактичные и даже опасные для данного общества. Большому уму нужно большое понимание и признание. И тогда будет счастье от ума и спокойствие, а не страдания или, словами Гончарова, терзания. Чацкий несчастлив, потому что не понят. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» проблема ума является одной из ключевых. Об этом, собственно, свидетельствует название. Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом. По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Ум Чацкого - ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства. Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она - дочь своего отца. В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже. Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву. Проблема "ума" грибоедовской комедии состоит в том, что является ценностью для Чацкого, что доя Фамусова, Молчалина и Скалозуба.
Н. А. Добролюбов в своей знаменитой статье «Что такое "обломовщина"?» писал об этом явлении как о «знамении времени». С его точки зрения, Обломов — это «живой современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью». Добролюбов понимал «обломовщину» социально — как аллегорию крепостного права.И. А. Гончаров прослеживает ее страшное влияние на примере одного человека — Ильи Ильича Обломова. «В Гороховой улице, в одном из больших домов... лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов»,— такими словами начинается роман и таким мы узнаем главного героя. Мы видим Обломова за самым его любимым и привычным занятием — лежанием на диване. Но ведь, когда мы знакомимся с Обломовым, он находится в возрасте тридцати двух-тридцати трех лет. Одцако Обломов ничего не хочет знать о труде. По его мнению, для этого есть другие люди, а он — барин. Лежа на диване и обдумывая планы переустройства своей усадьбы, он представляет себе вечное лето, вечное ве-' селье, вкусную еду и покой. «Кто же я? Что я такое? Пойдите спросите у Захара, и он скажет вам: "Барин!" Да, я барин и делать ничего не умею!» — говорит Обломов. Диван, халат и туфли становятся определенными символами его жизни. Это — символы лени и апатии. У Обломова нет желания служить, да и просто выходить из дома. Круг его общения сузился едва ли не до одного Захара. Суета большого города не для него. Ведь он родился и вырос в Обломовке, где текла тихая, спокойная жизнь. Такая жизнь и стала обломовским идеалом.Детству Илюши Обломова посвящена отдельная глава романа, которая называется «Сон Обломова». Кода ее читаешь, становится ясно, что Обломовка и есть та почва, на которой взросла и укоренилась «обломовщина». Это типичный пример крепостного поместья, где источником существования является труд крепостных крестьян.Все обитатели Обломовки оторваны от внешнего мира. Все силы обломовцев направлены на удовлетворение своих потребностей: «Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке». Впрочем, не менее важным «занятием» в Обломовке считался сон: «всепоглощающий, ничем не гюбе-димый сон, истинное подобие смерти».Косность — основа жизни обломовцев. Они неотступно придерживаются старых традицийи обычаев, завешанных им предками. Духовный мир обломовцев беден и ограничен. Их интересуют только бытовые проблемы, которые за них решают крепостные крестьяне. Обломовцы никогда не задаются вопросом: «Зачем дана жизнь?» Их жизнь течет, «как покойная река», и все дышит «первобытной ленью».Родители старались уберечь Илюшу от труда как от тяжкого наказания — ведь для этого существуют «Захар да еще 300 Захаров». И что же в результате? Илюша Обломов, который от природы был живым и любознательным мальчиком, приучился смотреть на все окружающее глазами обломовцев. Из-за барского воспитания его «ищущие проявления силы обратились внутрь и никли, увядая».«Началось с неумения одевать чулки, а кончилось - неумением жить.»Обломов ничего не сумел сделать полезного ни для общества, ни для себя. Единственное, что он мог, — это лежать на диване, мечтать и сокрушаться, что «сказка не жизнь, а жизнь не сказка». Обломову доставляли дискомфорт любые вторжения в его мирное существование. Такой тревожащей силой стал Андрей Штольц, который пытался возродить Обломова к жизни. Он всеми силами старался уберечь своего друга от неминуемой гибели. И на какой-то миг Обломова увлекла перспектива обновления: «Идти вперед — это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума, вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть». Но боязнь жизни оказалась сильнее.Не Обломову и встреча с Ольгой Ильинской. Сначала любовь захватила его, и он стал мечтать о счастье. Он даже как будто Ольга так же, как и Штольц, пыталась пробудить Обломова к деятельной жизни, сделать его полезным для общества. Но ей не удалось этого добиться. «Обломовщина» победила чувство любви. Обломов испугался новых волнений и тревог, изменения привычного образа жизни. После разрыва с Ольгой Обломова опять потянуло к прежней спокойной и ленивой жизни. И он нашел для себя последнее прибежище — дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая создала для него примерно те же условия, что были когда-то в Об-ломовке. Таким образом, все вернулось на круги своя. С Обломовки началась жизнь Ильи Ильича, Обломовкой и закончилась. Когда-то Ольга спросила Обломова: «Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья? Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...» — «Есть, - сказал он чуть слышно...— "Обломовщина"!
В центре повествования судьбы семилетнего мальчика-сироты и его деда-опекуна Момуна. Им приходится выживать под гнетом тирании собственного родственника Орозкула, который, будучи неудовлетворенным всем происходящим вокруг, превращает жизнь окружающих его людей в ад. Дед Момун - добрейшей души человек и пытающийся в подобном же ключе воспитать своего внука, оказывается зажатым тисками нелегких жизненных обстоятельств, из-за чего вынужден сломиться и уступить злой силе Орозкула. Старик переживает небывалый позор, что в свою очередь страшным образом влияет на психику мальчика и приводит к трагическому результату.
До поры, до времени, читаешь книгу и как будто наполняешься светом. Читаешь об мечтаниях мальчика, много узнаешь о легендах киргизского народа и природе края. Автор рассказывает и о трудностях жизни в семье старика Момуна, которым сочувствуешь и переживаешь, но веришь в то, что все наладится. А потом разыгрывается финал. После которого ты как будто громом оглушенный. А на душе лишь какая-то горечь от несправедливости судьбы к героям. Очень жесткая концовка. Конечно, бессмысленно требовать справедливости в мире, где царствует принцип "человек человеку - волк", а человеческая доброта воспринимается за слабость. Да, люди, добрые и живущие по совести, имеют ряд преимуществ, но как же им тяжело выживать в мире, где каждый друг другу соперник и враг. Мальчик не смирился с тем дерьмом, что вокруг него случилось, но какой ценой?
Понимаю, что это произведение Айтматова - вещь совершенно не трендовая, но все же советую к прочтению, тем более, что "Белый пароход" по накалу трагизма и актуальности поднимаемых вопросов совершенно не уступает более распиаренным вещам, да к примеру, той же "Зеленой миле" Кинга, прочитанной мной пару дней назад.