«Лесков — писатель будущего» , — говорил Л. Н. Толстой. «Думаю и верю, что „весь я не умру“», — писал Лесков незадолго до своей смерти в письме к А. К. Чертковой (11, 577).
Произведениям писателя действительно предстояла новая жизнь.
Лесков обращается к глубокому, многостороннему изучению народной жизни, на необходимости которого последовательнее всего настаивала именно революционно-демократическая критика. Главная направленность его художественных исканий объективно отвечает именно тем новым идейно-эстетическим требованиям к литературе, которые выдвигает эта критика. Идею рассказа можно сформулировать так: мужественный человек, уважающий себя и других, не опускающий рук в трудной, даже безвыходной ситуации, достоин уважения и свободы.
Толстой показывает, что судьба человека зависит во многом от него самого. Человек сам отвечает за свою судьбу, а порой он в ответе и за судьбу других людей.
Противопоставление - показывает, что при одних и тех же обстоятельствах один оказывается героем, а другой- трусом.
Часто творческих личностей не принимает то время, в котором они живут. Кажется, родились бы они немного позже, и жизнь сложилась бы по-другому. Именно так случилось с Николаем Семеновичем Лесковым, которому суждено было чувствовать себя одиноким и непринятым в литературном мире второй половины XIX века.
Но зато в наше время его произведения актуальны, любимы и читаемы. Николая Лескова связывала тесная дружба с Львом Толстым. Создатель бессмертного романа «Война и мир» говорил о Н. Лескове так: «Лесков писатель будущего и его жизнь в литературе глубоко поучительна…». Мне кажется, во времена творчества Лескова его действительно можно было назвать писателем будущего, так как у современников его произведения не нашли отклика. А вот на писателей XX века проза Лескова во многом повлияла. И. Бабель, И. Шмелев, Е. Замятин и другие оценили все то, за что писатель был непринят.
Н. Лесков был непризнанный современниками за то, что писал несвойственным, простым языком, не идеализировал действительность, правдиво освещал проблемы общества и простого народа. В его произведениях не встретишь дворянских усадеб, невероятных историй постоялых дворов, богатой и разгульной жизни. Наоборот, каждый рассказ Лескова показывает испытания и трудности, которые выпали на долю русского народа.
Говоря горькую правду о России, писатель не переставал всем сердцем верить в страну и народ, в обретение правильного пути. Темы и проблемы, которые поднимал автор в своих произведениях, невероятно актуальны по сегодняшний день. Мне кажется, рассказы Лескова будут к месту даже через сотни лет. Обидно, что при жизни писателю так и не удалось добиться признания.
Вроде правильно)
Внешность у Господина ничем не примечательная. Прибыв в Неаполь Господин с пренебрежением говорит толпе «оборванцев» «Прочь, Прочь!», хотя они ему ничего не сделали. Все люди, более бедные, склоняются и прислуживают Господину из Сан - Франциско, но, точнее, не ему, а его деньгам и положению. Все в нем: его движения, речь говорит о его состоянии. И только в начале «путешествия в жизнь» господин из Сан - Франциско умирает в гостинице. Все планы, дальнейшую жизнь убивает сердечный приступ. И уже после смерти тело не несут в шикарные номера гостиницы, его несут в маленький, дешевый номер. И потом кладут в ящик из - под воды. Даже жена и дочь, самые близкие люди, не страдают о смерти Господина из Сан - Франциско. А где - то в трюме лежит ящик не с человеком, а с телом без имени...
Рассказ «Господин из Сан-Франциско» типичный для творчества писателя. При кажущейся внешней простоте рассказ включает основные авторские особенности: глубокий смысл, скрытую иронию, даже некоторую притчевость.
Уже с первых страниц повествования Бунин не скрывает своего отношения к герою, потратившему свою жизнь на иллюзию создания благополучия и в 58 лет только собравшемуся жить: «Он был уверен, что имеет полное право на отдых, на удовольствия, на путешествие во всех отношениях отличное... во-первых, он был богат, а во-вторых, только что приступил к жизни».
С самого начала рассказа писатель нагнетает обстановку, удерживая читателей в напряжении. Инстинктивно чувствуешь, что рассказ не может просто мирно повествовать о время провождении богатого американца. Ожидаешь подвоха в каждом повороте сюжета, а между тем писатель довольно подробно рассказывает о распланированном отдыхе богатой семьи. Очень интересно, что у главных героев повествования нет имен. Они не индивидуальные личности привлечь чье-либо внимание, а денежные мешки, которые едут в Европу, Китай и Японию, как многие до них, после них тоже поедут. Казалось бы, жизнь должна быть прекрасна и щедра для этих «искателей удовольствий», но оборачивается совершенно иной, незапланированной стороной. Деньгам неподвластна погода и «до самого Гибралтара пришлось плыть то в ледяной мгле, то среди бури с мокрым снегом».
Пароход «Атлантида», на котором путешествует семья американцев, похож на комфортабельный отель, жизнь которого строго распланирована так, чтобы доставлять удовольствие путешественникам. Но между тем во всем чувствуется фальшь, искусственность атмосферы, подчеркиваемая автором, описывающим нанятую пару влюбленных, «за которой все с любопытством следили и которая не скрывала своего счастья... только один командир знал, что эта пара нанята играть в любовь...».
Господин из Сан-Франциско был довольно щедр в пути, поэтому верил, что это обеспечит ему должный комфорт. Но погода в Италии выдалась дождливая, и путешественникам пришлось перебираться на Капри. По дороге туда путешественники страдают от жестокой качки, назойливых служителей, стремящихся комфортабельно разместить богатых гостей.
Наконец-то все трудности позади. Живи и радуйся, наслаждаясь солнцем, но тут умирает от удара господин из Сан-Франциско, и все повторяется уже как фарс, так как никакие деньги не американца. Его засовывают в ящик из-под чая, непочтительно переправляя с места на место, пока не доставляют обратно на «Атлантиду», где помещают в самом низу трюма.
Постепенно нагнетаемое напряжение вылилось в сарказм автора, описывающего влюбленных, давно надоевших друг другу, комфортабельный пароход, перевозящий глубоко в трюме безжизненное тело некогда всесильного богача. Наконец понимаешь, как все иллюзорно и условно в этом мире. И надо жить и пользоваться его благами ежеминутно, не откладывая на «лучшее будущее», которого может не быть. И становится понятной метафора, которой автор почти завершает повествование. «Бесчисленные огненные глаза корабля были за снегом едва видны Дьяволу, следившему со скал Гибралтара, с каменистых ворот двух миров, за уходящим в ночь и вьюгу кораблем. Дьявол был громаден, как утес, но громаден был и корабль, многоярусный, многотрубный, созданный гордыней Нового Человека со старым сердцем».
Вряд ли господин из Сан-Франциско поминал Бога, когда зарабатывал себе состояние. И совершенно логично, что в последний путь его провожает Дьявол..