Творчество Чингиза Айтматова
Чингиз Айтматов родился в 1928 году в долине реки Талас, в кишлаке Шекер Кировского района Киргизской ССР. Трудовая биография будущего писателя началась в годы Великой Отечественной войны. “Самому теперь не верится, — вспоминал Чингиз Айтматов, — в четырнадцать лет от роду я уже работал секретарем аил совета. В четырнадцать лет я должен был решать вопросы, касающиеся самых различных сторон жизни большого села, да еще в военное время”.
Герой социалистического труда (1978), академик АН Киргизской ССР, лауреат Гос. премии (1968, 1977, 1983), Лауреат в 1963 году Ленинской премии, кавалер ордена Дружбы (1998), принятого из рук Бориса Николаевича Ельцина, экс-главный редактор журнала “Иностранная литература”. В 1990 г. назначен послом СССР в Люксембурге, где и проживает в настоящее время в качестве посла республики Киргизия.
Долго и упорно он искал свои темы, своих героев, собственную манеру повествования. И— нашел их. Его герои — рядовые советские труженики, твердо верящие в светлые, добрые начала создаваемой при самом активном их участии жизни. “Жизни светлой, человеческой”, люди чистые и честные, открытые всему хорошему в мире, в деле безотказные, в стремлениях возвышенные, во взаимоотношениях с людьми прямые и откровенные. В повестях “Джамиля” (1958). “Тополек мой в красной косынке” (1961), “Первый учитель” (1962) стройность, чистоту и красоту их душ и помыслов символизируют певучие тополя весенние белые лебеди на озере Иссык-Куль и само это синее озеро в желтом воротнике песчаных берегов и сизо-белом ожерелье горных вершин.
Своей искренностью и прямотой найденные писателем герои как бы сами подсказали ему манеру повествования — взволнованную, чуть приподнятую, напряженно-доверительную и, часто, исповедальную— от первого лица, от “я”.
С первых же произведений Ч. Айтматов заявил себя писателем, поднимающим сложные проблемы бытия, изображающим непростые, драматические ситуации, в которых оказываются люди, как сказано, сильные, чистые и честные, но сталкивающиеся с не менее сильными противниками — то ли блюстителями старых нравов и обычаев (законов адата), то ли хищниками, властолюбивыми деспотами, свинцовыми бюрократами, как Сегизбаев в повести “Прощай, Гульсары!”, с самодурами и подлецами вроде Ороэ-кула в “Белом пароходе”.
В “Джамиле” и “Первом учителе” писателю удалось схватить и запечатлеть яркие куски жизни, светящиеся радостью и красотой, несмотря на пронизывающий их внутренний драматизм. Но то были именно куски, эпизоды жизни, о которых он рассказывал возвышенно, если употребить знаменитое ленинское слово, духоподъемно, сам, полнясь радостью и счастьем, как полнится ими художник, задающий тон в “Джамиле” и “Первом учителе”. (Так когда-то рассказывал о жизни М. Горький в “Сказках об Италии”.) За это критики называли их романтическими, несмотря на добротную реалистическую основу, по мере развития таланта писателя, углубления его в жизнь, подчинявшую себе все романтические элементы.
Писатель все шире и глубже захватывает жизнь, пытаясь проникнуть в сокровенные ее тайны, не обходя острейших вопросов, порожденных двадцатым столетием. Вызвавшая острые споры повесть “Материнское поле” (1965) знаменовала переход писателя к самому суровому реализму, достигшему своей зрелости в повестях “Прощай,Гульсары!” (1966). “Белый пароход” (1970). “Ранние журавли” (1975), в романе “Буранный полустанок (И дольше века длится день)” (1980). Уже не отдельные куски, слои, пласты жизни, а весь мир начинает видеться в картинах, создаваемых писателем, реальный мир со всем его , настоящим, будущим, мир, не ограничиваемый даже Землей. Радости, горести, светлые и мрачные возможности нашей планеты в ее географической целостности и социальной расколотости окрашивают творчество писателя в новые тона. Айтматов обладает стратегическим мышлением, его интересуют идеи планетарного масштаба. Если в своих ранних вещах, скажем, в повести “Первый учитель”, писатель сосредотачивался преимущественно на своеобычии киргизской любви, жизни, культуры и, как теперь выражаются, ментальности, то в романах “Плаха” и “И дольше века длится день”, имевших шумный успех в конце 70-х - 80-е годы, он проявил себя уже как гражданин Земного шара. Поднял, как прежде выражались, глобальные вопросы. Например, открыто заявил о том, что наркомания - это страшный бич. Сам себе позволил поднять, потому что до него это никому не позволялось. Ведь, как известно, наркомании, как и секса, в СССР не было.
“Многая мудрость рождает печаль”, — говорили древние. Не миновало это и Чингиза Айтматова. Начиная с повести “Прощай, Гульсары!”, при всем, я бы сказал, воинствующе утверждающем пафосе его творчества, оно потрясает острым драматизмом взятых жизненных коллизий, ошеломляющими поворотами в судьбах героев, порой трагических судьбах в самом возвышенном значении этих слов, когда и сама гибель служит возвышению человека, пробуждению скрытых в нем ресурсов добра.
рад был
1) и в романтических отношениях, и в дружбе есть духовное и душевное притяжение людей друг к другу, общие интересы, взгляды.
2) и в романтических отношениях, и в дружбе есть потребность в том, чтобы заботиться о друге/возлюбленном(ой , оберегать, поддерживать.Подчеркиваю -потребность в том, чтобы напрягаться ради близкого (друг он тебе или муж/жена), а не вынужденная пахота только потому что "назвался груздем -полезай в кузов"!
3) в обоих случаях люди несут ответственность за себя и свои поступки в отношениях. Просто уровни этой ответственности разные.
Почему это не одно и то же? По идее любовь должна пронизывать все в нашей жизни, хотя на практике это плохо получается. Любовь - более ёмкое понятие, чем дружба. Скажу так - дружеские отношения (дружба) - это форма выражения любви к человеку, при отсутствии к нему полового влечения, желания создать семью и т.д.
Романтические (супружеские) отношения - это форма выражения любви к человеку при наличии к нему полового влечения, желания создать семью и т.д.
Мы живём во времена расцвета подмены понятий, отсюда и множество ошибок. Люди пару раз вместе пива попили и уже считают, что они друзья. Мужчина и женщина три раза у подъезда поцеловались, и им кажется, что они уже возлюбленные. А присмотришься поближе и поймёшь, что ничего, кроме банального приятного времяпрепровождения у них и нет.
Простите, что "растеклась мыслями по древу" . Изложила исключительно свое субъективное мнение .
Объяснение:
Хотя мы видим, что действие рассказа разворачивается в 40-е годы XIX века, в николаевскую эпоху, Толстой не зря возвращается к так как для него очевидны параллели между положением и в обществе, и в армии в эти столь разные на первый взгляд эпохи. Но “армейская” проблема не основная в рассказе, главный акцент сделан на вопросах нравственных.
Я думаю, что главная проблема в том, что формирует человека — общественные условия или случай.
Герой рассказа — дворянин николаевской эпохи, обыкновенный человек, хороший, но простой, мало рассуждающий: “...не было у нас в то время в нашем университете никаких кружков, никаких теорий, а были мы просто молоды и жили, как свойственно молодости: учились и веселились”. Мы видим, что глобальные вопросы рассказчика не интересовали. Он пребывает в мире балов, кутежей, влюбленности в Вареньку, не задумываясь о том, что происходит вокруг, в стране, в которой он живет. Это — обыкновенный обыватель, хотя добрый и порядочный, с хорошей душой.
. Основные герои — Иван Васильевич и полковник, отец Вари — девушки, в которую был влюблен рассказчик. Варя, скорее, объект, с ее завязывается история. Но главная проблема решается через образы ее отца и главного героя. Автор показывает, что все же социум и его структура, а не случай влияют на личность.
Иван Васильевич разлюбил Варю, но был полностью уверен, что случай перевернул его жизнь. Если смотреть с обывательской точки зрения, то, конечно, да: не увидь он жестокой расправы с татарином, он так и пребывал бы в неведении о том, что делается “на другой стороне медали”. Но если глубже анализировать текст, мы поймем, что не случай, а среда сломала его наивный мир, она нанесла ему нокаутирующий, ошеломляющий удар.
Мне кажется, что смысл рассказа в том, что среда влияет на человека, она как будто срывает покровы приличий, обнажая нутро социальной действительности.