«Гулливер» краткое содержание по главам Часть 1. Путешествие в Лилипутию Судовой врач Лемюэль Гулливер попадает в страну Лилипутию, в которой живут маленькие, в двенадцать раз меньше людей, . Они захватывают Гулливера в плен, позже местный король принимает от него вассальную клятву с обещанием послушания и освобождает. В этой части тетралогии Свифт саркастически описывает непомерное самомнение лилипутов и их нравы, карикатурно копирующие человеческие. Многие эпизоды здесь, как и в других частях книги, сатирически намекают на современные Свифту события. Есть, например, конкретная сатира на короля Георга I (вычеркнутая редактором в первом издании) и премьера Уолпола; выведены также политические партии тори и вигов («высококаблучники» и «низкокаблучники»). Религиозные разногласия между католиками и протестантами изображены знаменитой аллегорией бессмысленной войны «остроконечников» и «тупоконечников», спорящих, с какого конца надо разбивать варёные яйца. В конце I части Гулливер ввязывается в войну между Лилипутией и соседним государством Блефуску, населённым той же расой (комментаторы полагают, что имеется в виду Франция, хотя есть гипотеза, что Свифт подразумевал Ирландию). Гулливер захватывает весь флот неприятеля и решает войну в пользу Лилипутии. Однако из-за придворных интриг Гулливера приговаривают к ослеплению, и он вынужден бежать из Лилипутии. Иногда здесь видят намёк на биографию государственного деятеля и философа виконта Болингброка, близкого друга Свифта, обвинённого Георгом I в измене и бежавшего во Францию. Из-за этой (самой популярной) части тетралогии в современном языке слово «Гулливер» часто используется как синоним гиганта, хотя на самом деле Гулливер — обычный человек нормального роста, который лишь попадает в страну карликов. В следующей книге Гулливер оказывается в стране великанов, и там уже сам выглядит карликом.
На Сахалине хотел собственными «глазами увидеть, что происходит дальше с человеком, которого засудили «как собаку» и выбросили за борт человеческого общежития» . Никто до Чехова не сознавал с такой ясностью трагизма мелочей жизни, никто до него не умел так правдиво показать людям тоскливую картину их бессмысленного существования. В лучших рассказах Чехов, изображая частное, поднимается до больших социальных обобщений. Так, унтер Пришибеев, герой одноименного рассказа, стал воплощением тупого самодовольства, невежества и грубого вмешательства в чужие дела. Образ Пришибеева стал символом реакционных сил того времени, стремящихся задушить все живое. Всем своим творчеством Чехов воспитывал в читателе чувство ответственности перед народом. Этим чувством было вызвано его решение поехать на Сахалин. К поездке писатель готовился тщательно. Читал книги по истории, этнографии, уголовному праву, метеорологии, изучал литературу о тюрьмах. Хотя никому из своих корреспондентов Чехов не сообщил всех мотивов, побудивших его предпринять эту поездку, по письмам можно установить, что мотивы были разнообразны и сложны. Ехал он на Сахалин с корреспондентским билетом газеты «Новое время» ; цель поездки была не только «научная и литературная» , а гораздо более широкая — узнать жизнь России и ее народа. Позднее, в октябре 1891 г. , Чехов писал А. С. Суворину: «Если я врач, то мне нужны больные и больница; если я литератор, то мне нужно жить среди народа, а не на Малой Дмитровке с мангусом. Нужен хоть кусочек общественной и политической жизни, хоть маленький кусочек, а эта жизнь в четырех стенах без природы, без людей, без отечества, без здоровья и аппетита — это не жизнь» . В апреле 1890 года больной туберкулёзом русский врач и писатель отправился в далёкий путь. Антон Павлович должен был проехать 4000 верст в продолжение 25-30 дней. Начальник Главного тюремного управления М. Н. Галкин-Враский дает начальнику о. Сахалина секретное предписание не допускать Чехова до встреч с некоторыми категориями политических ссыльных и каторжных. Чехов пишет Суворину о мотивах своей поездки на Сахалин:»... хочу написать хоть 100-200 страниц и этим немножко заплатить своей медицине.. . благодаря тем книжкам, которые прочел теперь по необходимости, я узнал многое такое, что следует знать всякому под страхом 40 плетей и чего я имел невежество не знать раньше.. . Не соглашается с Сувориным: «Сахалин может быть ненужным и неинтересным только для того общества, которое не ссылает на него тысячи людей и не тратит на него миллионов, после Австралии в и Кайены, Сахалин - это единственное место, где можно изучать колонизацию из преступников; им заинтересована вся Европа, а нам он не нужен? » Ок. 21 апр. Дарит Мизиновой свою фотографию с надписью «Добрейшему созданию, от которого я бегу на Сахалин и которое оцарапало мне нос ухаживателей и поклонников носить на носу наперсток. А. Чехов. Р. S. Эта надпись, равно как и обмен карточками, ни к чему меня не обязывает» . Ужасающая правда, которую рассказал писатель, взволновала читателей не только в России, но и за границей. По всей России был проведен сбор пожертвований на приюты, школы, библиотеки для сахалинских детей. Правительство было вынуждено командировать на Сахалин комиссию, чтобы проверить данные, сообщенные Чеховым. Следствием этого явилось улучшение жизни ссыльных, были отменены и телесные наказания.
Итак, дети и война, я напишу про детей войны. Каждый раз, читая рассказы про войну или просматривая фильмы, я встречался с таким явлением, как осиротевшие дети. Это были дети от 5 до 16 лет, которые были ни в чем невиновны, они просто попали в такую нелегкую ситуацию. Им приходилось воевать, порой сами заменяли своих погибших отцов. Есть замечательное произведение "Крестовый поход детей", если не ошибаюсь в названии, где описывается весь изначальный провал этой затеи. Так вот, осиротевшие голодные дети были тоже втянуты в эту войны, им нечего было есть, тем не менее они тоже сражались, нет, у них не было смысла жизни, как у взрослых - чтобы защитить Родину, они сражались просто чтобы что-то делать, истинных мотивов не было. Мало кто выживал, кто-то бросал все и сдавался в плен врагам, кто-то просил милостыню на улице, как делали многие, а кто-то отправлялся в самый тыл сражения. Да, жалко конечно детей, ведь это полностью подорвало развитие страны в целом, сколько нового поколения погибло и все нужно было начинать с нуля.
