М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
2005Angelika
2005Angelika
25.03.2021 15:11 •  Литература

Нужно написать сочинение по к произведению судьба человека михаила александровича шолохова тема : великая отечественная война как трагедия народа в этом произведении план : 1)война в жизни человека , в чем трагедия 2) андрей соклов- войн перенесший трагедию войны 3) вывод

👇
Ответ:
mussay86
mussay86
25.03.2021

   В наше время отношение к творчеству Шолохова весьма неоднозначно. Теперь, спустя десятилетия, мы знаем, что роман «Поднятая целина» был написан по заказу Сталина, а следовательно, целью этого произведения было восхваление эпохи коллективизации. Но совсем иное отношение у современного читателя к удивительному рассказу–эпопее «Судьба человека». Ничто не изменить нашу реакцию на судьбу героев этого произведения.

   В «Судьбе человека» Шолохов показал трагедию не конкретного человека, а целого народа. Образ Андрея Соколова является собирательным, и я бы сказала, что он символ эпохи Великой Отечественной войны.

   Жизнь героя складывалась, как у многих других людей: «В гражданскую войну был в красной армии…В холодный двадцать второй подался на Кубань, ишачить на кулаков, потому и уцелел…».

   Затем появилась семья, которую герой очень любил. С чувством нежности вспоминает Андрей Соколов свою жену Иринку: «Ласковая, тихая, не знает, где тебя усадить, боится, чтобы и при малом достатке сладкий квасок тебе сготовить».

   Но недолгим было счастье главного героя, да и всего русского народа. Пришлось забросить мирный труд, родную землю, близких и любимых людей. Война нарушила тихую, спокойную жизнь человека–труженика. Фронт стал для целого народа основной «работой» на несколько лет.

   Оценивая те годы, Андрей Соколов очень метко говорит о солдате на войне. Он разделяет их на настоящих мужчин и «этаких слюнявых, какие каждый день, к делу и не к делу, женам писали, сопли по бумаге размазывали» и совсем не осознавали, что «разнесчастным бабенкам и детишкам не слаще…в тылу приходилось».

   Особым местом в рассказе, по моему мнению, является описание нахождения Соколова в плену. Главный герой и здесь проявляет себя как сильная и стойкая личность. После первой неудачной попытки побега он все же «не согнулся», а стойко переносил боль и страдания.

   Шолохов заостряет внимание читателей на противоборстве простого русского солдата и коменданта лагеря Мюллера. Несмотря ни на что, русский человек и здесь остается победителем. Начальник лагеря был вынужден признать внутреннюю силу Андрея Соколова: «Вот что, Соколов, ты – настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я – тоже солдат и уважаю достойных противников. Стрелять тебя я тоже не буду».

   Сполна отплатил герой Мюллеру, убежав из плена второй раз, и снова стал на защиту родной земли. Казалось бы, теперь судьба должна смилостивится над героем, но здесь новый удар – он узнает о гибели жены и дочерей во время бомбежки в июне 1942 года. А в конце войны, в день победы, погибает и его сын…

   Думаю, никто без боли в душе не может читать следующие слова Андрея Соколова: «Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?» Нет у меня ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке… Нету и не дождусь!».

   Казалось бы, война отняла самое дорогое у человека, оставила его совсем одиноким и потерянным, но и тут Шолохов доказывает, что Соколову есть ради чего жить. Есть смысл жизни! Он заключается, главным образом, в стремлении сделать счастливым молодое поколение. Сделать их судьбу лучше.

   Андрей Соколов усыновляет сироту Ванюшку. В этом маленьком существе он находит свою поддержку и опору. Мальчик понемногу возвращает его к жизни.

   Шолохов на примере жизни своего героя показывает трагедию всего советского народа, вставшего на защиту границ родины. Автор верит в священность такой борьбы, ибо речь идет о достоинстве, чести, любви, щедрости, памяти, которые нельзя сохранить без борьбы. Пройдя через самые тяжелые и болезненные испытания, русский народ сохранил человеческое и гражданское достоинство, любовь к жизни, внутреннюю доброту.

   Размышляя над судьбой своих героев, в конце рассказа писатель задумывается над будущим этих людей: «Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы…что-то их ждет впереди?». Хочется верить, что подвиг советского народа в Великой Отечественной войне будут помнить всегда, ибо только память отгородить от подобных ошибок, страданий и потерь.

   Шолохов создал данное произведение спустя годы после войны. Но описываемые им события настолько живы и точны, что кажется, будто они пережиты совсем недавно.

   Писатель воссоздал всю трагедию русского народа через описание судьбы одного человека, который стал символом эпохи.

4,8(86 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
oroz9898
oroz9898
25.03.2021
1.После окончания венского совета император Александр Павлович решает «по Европе проездиться и в разных государствах чудес посмотреть» . Состоящий при нем донской казак Платов «диковинам» не удивляется, потому что знает: в России «свое ничуть не хуже» .
2.В самой последней кунсткамере, среди собранных со всего света «нимфозорий» , государь покупает блоху, которая хотя и мала, но умеет «дансе» танцевать. Вскоре у Александра «от военных дел делается меланхолия» , и он возвращается на родину, где умирает
3. Взошедший на престол Николай Павлович блоху ценит, но, так как не любит уступать иностранцам, отправляет Платова вместе с блохой к тульским мастерам. Платова «и с ним всю Россию» вызываются поддержать трое туляков.
4.Они отправляются поклониться иконе святого Николая, а затем запираются в домике у косого Левши, но, даже закончив работу, отказываются выдать Платову «секрет» , и ему приходится везти Левшу в Петербург
5 Левша велит «всего одну ножку в подробности под микроскоп подвести» . Сделав это, государь видит, что блоха «на подковы подкованная» . А Левша добавляет, что при лучшем «мелкоскопе» можно было бы увидеть, что на всякой подкове «мастерово имя» выставлено. А сам он выковывал гвоздики, которые никак разглядеть невозможно. Платов просит у Левши
6.Левшу обмывают в «Туляновских банях» , остригают и «обформировывают» , будто на нем есть какой-нибудь «жалованный чин» , и отправляют отвезти блоху в подарок англичанам. В дороге Левша ничего не ест, «поддерживая» себя одним вином, и поет на всю Европу русские песни. На расспросы англичан он признается: «Мы в науках не зашлись, и потому блоха больше не танцует, только своему отечеству верно преданные» . Остаться в Англии Левша отказывается, ссылаясь на родителей и русскую веру, которая «самая правильная» . Ничем его англичане не могут прельстить, далее предложением женит-
ься, которое Левша отклоняет и неодобрительно отзывается об одежде и худобе англичанок
7.. На английских заводах Левша замечает, что работники в сытости, но больше всего его занимает, в каком виде содержатся старые ружья. Вскоре Левша начинает тосковать и, несмотря на приближающуюся бурю, садится на корабль и не отрываясь смотрит в сторону России. Корабль выходит в «Твердиземное море» , и Левша заключает пари со шкипером, кто кого перепьет. Пьют они до «рижского Динаминде» , и, когда капитан запирает спорщиков, уже видят в море чертей.
8. В Петербурге англичанина отправляют в посольский дом, а Левшу — в квартал, где у него требуют документ, отбирают подарки, а после отвозят в открытых санях в больницу, где «неведомого сословия всех умирать принимают
9.. Тот посылает к Левше доктора из духовного звания Мартын-Сольского, но Левша уже «кончается» , просит передать государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят, а то они стрелять не годятся, и «с этой верностью» перекрещивается и умирает
4,7(18 оценок)
Ответ:
шедвер
шедвер
25.03.2021
Печорин и "водяное общество" в романе М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени".

До сих пор прослеживались попытки Печорина сблизиться с людьми, далекими от его круга. Безуспешность этих попыток, как видели, объясняется не узостью героя, а ограниченностью тех, с кем сводила его судьба. В «Княжне Мэри» мы видим Печорина в кругу, социально более ему близким. Однако столкновение героя с отдельными людьми сменяется здесь конфликтом с обществом в целом. Может быть, именно поэтому «Княжна Мэри» - самая большая по объему часть романа.
Для Печорина при его одиночестве дневник, «журнал» , - единственный «достойный собеседник» , с которыми он может быть в полнее искренним. И еще одна ценность журнала: Это – душевная память Печорина. Жизнь его, кажется, разменивается на пустяки, и поэтому ему особенно важно увидеть смысл происходящих событий, сохранить их след, чтобы не оказаться в положении человека, состояние которого передана в стихотворении «И скучно, и грустно…» .
Самолюбиво не прощая Печорину его превосходства, Грушницкий, драгунский капитан и прочие члены «водяного общества» полагают, что Печорин гордится своей принадлежностью к петербургскому свету, к гостиным, куда их не пускают. Печорин же, хотя и не может не быть ироничным по отношению к «водяному обществу» , не только не гордится своим превосходством, но болезненно воспринимает это расстояние между собой и другими, ведущая к враждебности: «Я вернулся домой, волнуемый двумя различными чувствами» . Первое было – грусть. «За что они меня ненавидят? - думал я – За что? Обидел ли я кого-нибудь? Нет. Неужели я принадлежу к числу тех людей, которых один вид уже порождает недоброжелательность. И я чувствовал, что ядовитая злость мало помалу наполняла мою душу» . Переход от иронии грусти, от нее – к ядовитой злости, побуждающей действовать, чтобы не оказаться посмешищем ничтожных людей, характерен для отношений Печорина к «водяному обществу» в целом, и в частности Грушницкому.
Печорин при всей его ироничности довольно добр, он не предполагает в Грушницком убивать (и даже не словом, а пулей) , не предполагает низости, агрессивных проявлений самолюбия.
«Врожденная страсть противоречить» в Печорине – не только признак рефлексии, постоянной борьбы в его душе, но и следствие постоянного противоборства с обществом. Окружающие так ничтожны, что Печорин постоянно хочет быть непохожим на них, поступать вопреки им, делать наоборот. Причем сам Печорин иронизирует над этим упрямством: «Присутствие энтузиазма обдает меня крещенским холодом, и, я думаю, частые сношения с вялым флегматиком сделали бы из меня страстного мечтателя. » Грушницкий несносен своей фальшивостью, позерством, претензиями, на романтизм – и Печорин в его присутствии чувствует неодолимую потребность в прозаической трезвости слов и поведения.
Согласие Грушницкого участвовать в заговоре, предложенным драгунским капитаном, пробуждает в Печорине «холодную злость» , но он еще готов простить «приятелю» его мстительность, распускаемые им в городе «разные дурные слухи» - за минуту честности «Я с трепетом ждал ответа Грушницкого, холодная злость овладела мною при мысли, что если б не случай, то я мог бы сделаться посмешищем этих дураков» . Если б Грушницкий не согласился, я бросился б ему на шею. Но после некоторого молчания он встал с своего места, протянул руку капитану и сказал очень важно: «Хорошо, я согласен» . Законы чести не для этих людей писаны, точно также, как и не для «мирного круга честных контрабандистов» .
Готовность Печорина к благодарной человечности разрушена низостью Грушницкого, согласного на обман в дуэли. Однако Печорин, как шекспировский Гамлет. Не один раз должен убедиться в том, что подлость неискоренима в этом человеке, прежде чем решится на возмездие. Жестокость Печорина вызвана оскорблённостью не за себя только -за то, что на границе жизни и смерти в Грушницком мелкое самолюбие оказывается сильнее честности, благородства!
всё
4,7(6 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература

MOGZ ответил

Полный доступ к MOGZ
Живи умнее Безлимитный доступ к MOGZ Оформи подписку
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ