"Капитанская дочка" - это историческая повесть А. С. Пушкина (черты историческй повести - наличие реальных истрорических личностей - Пугачёв, Екатерина. Действительно происходившие события - восстание. ) Однако, как любое художественное произведение содержит вымысел: судьбы вымышленных героев пересекаются с судьбами исторических личностей. Интересно название данного произведения. Повесть более о Петруше Гринёве, нежели о капитанской дочке. Этот приём известен в литературе: писатель обманывает наши ожидания, играет с нами, заставляя после прочтения повести вернуться к заглавию и заново его осмыслить. есть две теории о заглавии: 1. Капитанская дочка - жизнеутверждающий идеал Пушкина. Идеал женщины. Мужчины в этом произведении всё лишь разрушают. Не было бы Маши, не нужны были бы Гринёвы, Пугачёвы и т д. Не было бы семьи, а это самое важное. Ячейка, блин, общества.. . 2. Классический пример несответствия названия (исходного пунктав произведении) и самогО текста (нового, не исходного.) . Когда мы читаем произведение, начинаем с названия. И прогнозируем, соотетственно, о чём может быть приозведение. А Пушкин - аз и обманывает ожидания. :) Он вообще такой - непредсказуемый! ..Таким образом - это обманный ход, манёвр для пущего интересу.. . В литературе часто такое встречается. Классический обратный случай - то есть отсутствие интриги и полное соответствие названия произведению - "Анна Каренина"...
Вопрос жанра: повесть содержит черты романа-воспитание, романа-карьеры, приключенческого романа, исторического романа. Такое многообразие неудивительно. Все мы знаем выражение: "Пушкин - Протей", Протей - морское божество, сын Посейдона, обладавший принимать любой облик. Так вот Пушкин известен своей сочетать жанры, отображать наиболее существенные черты их, делать их узнаваемыми в своих произведениях, пародировать их, в то же время углубляя содержание произведения и не ограничиваясь на пародии, создавать качественно новые произведения по отношению к пародируемым.
Повесть написана в 1833 году. Пушкина мы знаем как родоначальника реализма в России. За эти подступы к реализму Белинский считал, что Пушкин исписался. Никто не смог тогда поять величины, гения писателя. (не помню точно в каких красках описана дуэль, но это показатель реализма - она не заканчивается ничьей смертью. Дуэль, наряду с ситуацией "русский человек на рандеву" является микросюжетом (термин Топорова) в русской литературе. Так вот с некоторых пор, дуэль не заканчивается смертью, ритуал этот осмеивается, пародируется. Смерть такая более не романтизируется. Это тоже немаловажный признак реализма данного произведения.
Мне нравятся многие произведения Пушкина и повесть «Капитанская дочка» является одним из них. Эта повесть рассказывает читателю о любви, о благородстве, и именно этим она мне и нравится.
Мне нравится то, что в этом произведении рассказывается о реальных исторических событиях конца восемнадцатого века, рассказывается о недовольстве жителей с окраин России и крестьян, которое вылилось в войну. Но эта не единственная тема данного произведения, писатель одновременно ставит перед нами такие вопросы, как патриотическое воспитание, достоинство и честь человека, верность. Раскрываются такие человеческие чувства, как доброта, сострадание.
Очень хорошо раскрыты герои книги, ими хочется восхищаться, хочется им подражать.
Мне нравится, как написано это произведение, они читается легко, оно красивое, красивое в том смысле, что использовались красивые слова, красивые речевые обороты, слажено поставленные. Читайте классику, учитесь у русских классиков, ведь после таких произведений духовно растешь.
Андрий – младший сын Тараса Бульбы. Он вместе со своим старшим братом Остапом окончил Киевскую бурсу, где учился охотно, без напряжения, мечтал о подвигах и сражениях. Он был изобретательнее, чем его брат, умел увёртываться от наказания. В отличие от Остапа Андрий был более привязан к мирной жизни, полной разнообразных наслаждений. С самой ранней юности он начал ощущать «потребность любви» . Именно любовь заставляет Андрия совершить преступление, перейти на сторону врага. Для него воплощением любви становиться прекрасная панночка: «Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне её в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для неё всего. Отчизна моя – ты!... и всё, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну! » Андрий готов был служить паночке до последней капли крови. Из - за любви козак предаёт свою отчизну: «А что мне отец, товарищи и отчизна? Так если ж так, вот что: нет у меня никого! Никого, никого!» . Андрий отказался от своей родины, от верности своему народу, от отца и брата. Андрий начинает сражаться на стороне врага против своих вчерашних друзей соратников. Смерть выступает достойным наказанием для человека, совершившего такое предательство. Тарас убивает своего сына и долго смотрит «на бездыханный труп» Андрия, который «был и мёртвый прекрасен» . Андрий погиб за свою любовь, судьба его была трагична. стап-старший сын Тараса Бульбы. Он вместе с младшим братом окончил Киевскую академию. Остапу знания давались с трудом, только под угрозой отца остался он в академии. Вскоре Остап стал одним из лучших в академии. Всегда считался хорошим товарищем и его за это единодружно любили. С равными был прямодушен. Имел в сердце доброту и был тронут слезами бедной матери. После окончания учёбы Остап с братом приехали домой. Оба молоды и красивы, отправились с отцом в Запорожскую Сечь. Остап всё время думал о сражениях, мечтал о ратных подвигах, хотел ни в чем не уступать своему прославленному в битвах отцу. В свои 22 года он был поразительно хлоднокровен, всегда трезво мог оценить опасность. Остап ни разу не растерялся, не смутился в бою. Крепостью дышало тело молодого казака, а рыцарские качества приобрели силу льва. Казаки быстро оценили силу, смелость, ловкость, отвагу в бою. Даже Тарас Бульба поговаривал, что со временем из Остапа будет добрый полковник. Остап остался до конца жизни верен своей отчизне, своему дому. Даже в плену, когда его подвергали страшным мукам, он не сказал ни слово, ни крика, ни стона не вырвалось из его истерзанной груди. Он умер, как верный сын своей Родины.
Левша Николая Лескова - удивительный персонаж, очень яркий и впечатляющий образ и характер. Левша - молодой тульский мастер-оружейник, необразованный, не знающий даже арифметики, но при этом невероятно талантливый, смекалистый и умелый. О внешности левши в тексте сказа есть буквально несколько строчек: «один косой левша, на щеке пятно родимое, а на висках волосья при ученье выдраны» (гл.6). Лесков о внешнем в левше только и пишет, что про эти волосы, за которые его вечно дерут, и собственно про то, что мастер-оружейник - левша (левой рукой крестится, и все левой рукой делает). Левша предан своей работе, и мастерством своим не гордится, не кичится, а думает только, как сработать еще лучше. Он - человек очень верующий, но и веру его Лесков не указывает личным качеством, жизнь с сильной православной верой в левше показана как общая народная русская черта - например, перед тем как подковывать блоху, левша с двумя другими мастерами сначала сходили в Мценск в иконе св.Николая, а потом уже сели за работу. Левша прямолинеен, и даже с государем разговаривал прямо и честно; необразованность нельзя считать объяснением этой прямоты, ведь хитрым и подобострастным можно быть и без воспитания и образования. Левша верен России, своей семье (англичанам он говорит, что не останется в Англии, что дома у него родители есть), русскому укладу жизни, и искренне верит, что жизненное устройство в России - самое лучшее, и ему привычное, и менять его он никак не согласен. На предложение жениться на англичанке левша прямо говорит, что не женится, так как не понимает англичанок, и знакомиться и понимать не будет, так как жениться не намерен и обманывать девушек не станет. Поражает верность левши своему делу и его стремление в своем деле прославлять родину и ей. Он был просто одержим необходимостью передать государю, что ружья нельзя чистить битым кирпичом, и как мастер понимал невероятную важность этого сообщения. При этом левша очень скромен, дерганья за волосы он принимает спокойно, даже когда их не заслужил, удивительным мастерством своим не кичится и не акцентирует его, а похвалу за работу над блохой делит на всех мастеров.
1. Капитанская дочка - жизнеутверждающий идеал Пушкина. Идеал женщины. Мужчины в этом произведении всё лишь разрушают. Не было бы Маши, не нужны были бы Гринёвы, Пугачёвы и т д. Не было бы семьи, а это самое важное. Ячейка, блин, общества.. .
2. Классический пример несответствия названия (исходного пунктав произведении) и самогО текста (нового, не исходного.) . Когда мы читаем произведение, начинаем с названия. И прогнозируем, соотетственно, о чём может быть приозведение. А Пушкин - аз и обманывает ожидания. :) Он вообще такой - непредсказуемый! ..Таким образом - это обманный ход, манёвр для пущего интересу.. . В литературе часто такое встречается. Классический обратный случай - то есть отсутствие интриги и полное соответствие названия произведению - "Анна Каренина"...
Вопрос жанра: повесть содержит черты романа-воспитание, романа-карьеры, приключенческого романа, исторического романа. Такое многообразие неудивительно. Все мы знаем выражение: "Пушкин - Протей", Протей - морское божество, сын Посейдона, обладавший принимать любой облик. Так вот Пушкин известен своей сочетать жанры, отображать наиболее существенные черты их, делать их узнаваемыми в своих произведениях, пародировать их, в то же время углубляя содержание произведения и не ограничиваясь на пародии, создавать качественно новые произведения по отношению к пародируемым.
Повесть написана в 1833 году. Пушкина мы знаем как родоначальника реализма в России. За эти подступы к реализму Белинский считал, что Пушкин исписался. Никто не смог тогда поять величины, гения писателя.
(не помню точно в каких красках описана дуэль, но это показатель реализма - она не заканчивается ничьей смертью. Дуэль, наряду с ситуацией "русский человек на рандеву" является микросюжетом (термин Топорова) в русской литературе. Так вот с некоторых пор, дуэль не заканчивается смертью, ритуал этот осмеивается, пародируется. Смерть такая более не романтизируется. Это тоже немаловажный признак реализма данного произведения.