Объяснение:В рассказе Б. Л. Васильева "Экспонат №" фигурирует война, которая стала главной темой в творчестве писателя. О ней я и задумался... Произведение несёт в себе глубокий смысл, я считаю, что его следует прочитать. Ключевым моментом рассказа является его конец, он воспринимается тяжело и с огромной обидой за Анну Федотовну. Я до последнего момента надеялась, что дети всё-таки не решатся на подлость по отношению к несчастной старушке. Я думаю, что инициатором такого поступка (кража писем, которые Анна Федотовна получала от сына) была именно «большая девочка», которая позволяла себе разговаривать с Анной Федотовной в грубом тоне. Мне кажется, что эта девочка слишком рано «повзрослела». Потому что ребёнок не может быть настолько циничным и посметь забрать у Анны Федотовны единственную память о сыне. Я считаю, что письма, которые женщина бережно и трепетно хранила свою внучку перечитывать ей только копии, были частью её души. Потому что они были памятью о её сыне, а для любой матери ребёнок и семья – это самое ценное в жизни. Очень тяжело было читать предложения №51-53, в которых описаны чувства Анны Федотовны. Ей казалось, что «ослепла и оглохла не только она сама, но и её душа».Мне жаль её. И было жаль с самого начала рассказа. Она потеряла сына, потеряла зрение, потеряла письма, вместе с которыми потерялась и часть души женщины. Я считаю, что дети поступили отвратительно. Никакой музей не стоит страданий женщины, а тем более матери, потерявшей своего ребёнка.
в комедии д. и. фонвизина «недоросль» простакова является воплощением жестокости, двуличия и поразительной недальновидности. она заботится о своём сыне, митрофанушке, стараясь во всём ему угодить, сделать именно так, как хочет он, не заботясь о последствиях своего излишнего опекунства. но ни о ком, кроме сына, она не заботится. ей плевать на прислугу и даже на собственного мужа (гришке: «выйди вон, скот», простакову: «вот каким муженьком наградил меня господь…»). особенно характерным для простаковой я считаю эпизод, в котором митрофанушка, простакова, правдин и стародум демонстрируют свои познания в , и . именно в этом эпизоде простакова выказывает своё отношение к образованности митрофана: «да что за радость и выучиться? » однако, митрофанушка также не особо стремится стать образованным человеком: «вон у чулана шеста неделя дверь стоит ещё не навешана: так эта покамест существительна». я, конечно, согласна с тем, что в человеке главное – не образованность, а интеллект. эту мысль вскользь проводит и простакова: «покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить». она, безусловно, намекает на то, что если её сын не будет просто грамотен, а будет умным, сообразительным человеком, то он всегда будет нужен обществу. но митрофан считает себя господином жизни, а окружающих его людей - своими слугами. финальная сцена хорошо подчёркивает эту черту характера митрофанушки, а простаковой указывает на её главную ошибку, давая читателю повод задуматься о своём отношении к себе и своим близким.