К проблеме диалога в лирике Анны Ахматовой
Феномен диалога применительно к лирическому творчеству Анны Ахматовой понимается нами в двух смыслах – в широком (бахтинском) – как некая экзистенциально-целевая установка автора, и в узком (лотмановском) – как семиотический феномен осуществления определённой коммуникативной тактики уже в самом тексте.
М. Бахтин, создавший фундаментальную теорию диалога, полагал, что понимание возможно только через диалог, под которым разумеется любое взаимодействие с Другим, а также любое соприкосновение с миром культуры. "Через другого, - пишет М. Бахтин, - мы стараемся понять и учесть трансгредиентные собственному сознанию моменты: так, мы учитываем ценность нашей наружности с точки зрения её возможного впечатления на другого - для нас самих непосредственно эта ценность не существует, учитываем фон за нашей спиной, то есть всё то, окружающее нас, чего мы непосредственно не видим и не знаем и что не имеет для нас прямого ценностного значения, но что, видимо, значимо и знаемо другими, что является как бы тем фоном, на котором ценностно воспринимают нас другие"1. Отсюда слово, обращённое к Другому, в концепции Бахтина становится внутренне диалогичным, поскольку всегда "повернуто" к адресату, ориентировано на его восприятие, "более или менее остро ощущает своего слушателя, читателя, критика, и отражает в себе его предвосхищаемые возражения, оценки, точки зрения"2. Причем диалог, по Бахтину, первичен по отношению к тексту, более того, он является главным механизмом смысло- и текстопорождения. Именно с актуализацией экзистенциальной природы диалога, выявленной М. Бахтиным, мы сталкиваемся в творчестве Ахматовой, поскольку лирик всегда имеет дело с реальным или мыслимым образом аудитории, к которой он обращается и в зависимости от которой он выстраивает свои художественно-коммуникативные стратегии.
Объяснение:
Рассказ Е. В. Габовой «Не пускайте рыжую на озеро» ‒ история о девочке Свете Сергеевой, которую не любили одноклассники. Они не хотели с ней дружить и называли Рыжуха за цвет волос. Ее не любили за бедность, внешний вид, любовь к фантазиям и пению ‒ за все.
Девочка была скромной и стеснительной. Она, когда одноклассники рыбачили, плыла на середину озера и пела там песни. Всех это раздражало.
много лет, и рассказчик увидел Свету в театре. Она стала артисткой, прекрасно пела и больше не была уже скромной и застенчивой. Здесь проявляется авторская антитеза: вначале героиня скромная и даже дикая, а в конце ‒ уверенная в себе, роскошная «золотоволосая красавица».
Конечная метафора «от всей её наружности веет благородством» показывает, что изменения в Свете были не только внешние, но и внутренние. Она противостояла всем, кто ее не любил, и не озлобилась на весь мир, а стала достойным человеком.
Тема рассказа ‒ призыв ценить в человеке его качества, а не внешность и не положение в обществе. Нужно ценить человека, попытаться увидеть его достоинства и быть доброжелательными к каждому человеку.
1. с зачина: («Тогда родился молодой Вольга» )
2. Далее начинается завязка событий: («Вот сели на добрых коней, поехали…» )
3. Затем идёт неспешное! развитие действий
- «Услыхали во чистом поле оратая» …
- «Поехали в города да за далёко! »
- «Наехали в чистом поле на оратая» …
- Разговор Вольги и оратая
- «Ай же ты, оратай-оратаюшко!
Ты поедем-ка со мною во товарищах» .
- «Я оставил сошку во бороздочке» .
- «А не могут сошку из земли выдернуть» …
- «Сошку из земли он вытряхнул» …
- «А тут сели на добрых коней, поехали» …
– Какие важные моменты выпали из сюжетного плана?
1.Портрет героя. (перечитываем фрагмент) .
У. – Как портрет характеризует героя?
2.Описание работы Микулы Селяниновича, описание орудия труда. (перечитываем фрагмент) .
У. Почему эти описания важны?
3. Описание коня богатыря. (перечитывание фрагмента) .
У. Какую роль оно играет?