Особое место в русской литературе занимают басни. Басни - это в основном короткие произведение, в которых с аллегорий баснописец раскрывает и высмеивает пороки общества, людей, человека. В основном в баснях используются образы животных, например, лисы, зайцы, волка, медведя. Но иногда героями становятся и неодушевленные предметы. Такое прием называют «эзопов язык», потому что именно Эзоп был первым баснописцем.
В русской же литературе самым знаменитым писателем басен является Иван Крылов. В своих смешных и обличительных произведениях он высмеивал людей и их плохие качества. Он чаще всего использовал образы животных. К примеру, лиса у него – это хитрое животное. Волк является символ силы и, в то же время, глупости. Ягненок – символ бессилия, символ слабости. Свинья в баснях И.Крылова представляется как животное-невежда.
С детства мы знаем и читаем много басен И.Крылова. Одна из самых известных, мне кажется, это басня, которая называется «Лебедь, Щука и Рак». В этой басне персонажи-животные отражают различных по характеру людей, которые стремятся к разным целям. Поэтому, когда этим разным людям понадобится сделать какое-нибудь дело, то им это не удастся, потому что все будут все по-разному делать. Так, в басне Лебедь стремится поднять воз ввысь, Щука хочет попасть в море, а Рак пятится назад. А мораль сей басни такова:
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Иван Крылов практически всегда ясно выводит мораль своих басен, чтобы люди понимали, какой именно смысл он вкладывает в свои произведения.
В своих баснях И.Крылов также осуждает такие пороки, как лесть, невежество, глупость, бессилие, страх и так далее.
К примеру, в басне про Лисицу и Ворону баснописец описывает хитрую плутовку, которая с обмана получила сыр, принадлежавший вороне. А все произошло потому, что Ворона поддалась на лесть Лисицы, каркнула во все горло, чтобы продемонстрировать свой «ангельский голосок», а сыр сразу же и упал у Вороны из клюва. Таким образом Лисица получила свой сыр. А мораль такова:
Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.
Также, я считаю, что пороки, осмеиваемые баснописцами, присущи людям всех эпох и поколений. Ведь даже и сейчас лесть, невежество, страх порицается обществом, но все равно есть очень много людей, которые обладают подобными пороками. В русских баснях очень красиво продемонстрировано, как вредны подобные пороки общества.
Твір призначений для театральної постановки ,тому складається з двох частин — мова героїв і ремарки, які вказують режисеру на декорації та дії персонажів. Про характер героя читач може судити тільки за словами самого героя, а не дізнаватися зі слів автора твору.
У п’єсі відображено зміни, які відбулися в українському селі після реформи 1861 року. Мартин Боруля — чиновник, тобто вільна людина, яка сплачує грошовий податок. Як бачимо, чиновники — досить заможні люди, у них велике господарство, на якому працюють також і наймані робітники — збіднілі селяни. Мартин платить робітникам «на своїх харчах тридцять рублів», крім того, утримує сина-чиновника. Відповідно до указу, чиновники були зобов’язані подати документи, які підтверджували б їхнє дворянське походження. Якщо ж таких документів не буде, то їх прирівняють у правах до селян. Тому Красовський демонструє зверхність над Борулею.Дворяни, як видно з твору, у суспільстві залишаються привілейованим класом, хоча селяни типу Борулі не поступаються їм у статках. Отож із п’єси перед нами постала Україна середини 80-х років ХІХ століття. Зважаючи на те, що це був один із перших творів письменника на сучасному матеріалі, то, безперечно, «Мартина Борулю» з інтересом сприйняли перші його глядачі (прем’єра відбулася того ж 1886 року).
Объяснение:
Положительные умные герои, такие, как Правдин, Стародум, говорили: "... имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена..." Они презирают людей трусливых, несправедливых, бесчестных. Стародум считал, что не обязательно ребенку оставить много денег, главное воспитать в нем достоинство. "...Золотой болван - все болван..."
Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. Не удивительно, ведь родители - всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих?Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его:
- Поди ж дай позавтракать ребенку.
- Он уж и так пять булочек скушал.
- Так тебе жаль шестой, бестия?
Вот какое усердие! извольте смотреть.
"... Митрофанушка, коли ученьетак опасно для твоей головушки, так по мне перестань..."
Влияние матери и крепостничества совратило Митрофана - он растет невеждой.
Учителя так же не могли дать достойного образования Митрофану, ведь они были такими же недоучкми. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться, а ему и не интересен этот процесс. Если что-то не получалось, мальчик бросал дело и приступал к другому. Три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "... Не хочу учиться, хочу жениться..."
Этим учителям госпожа Простакова предпочитает бывшего немецкого кучера Вральмана, который не утомляет ее сыночка, и если он устал, конечно, отпустит замаявшегося ребенка.
В итоге любимый сынок доводит мать до обморочного состояния своим равнодушием к ее чувствам, предательством.
"... Вот злонравия достойные плоды!" Эта реплика Стародума говрит о том, что подобное воспитание приводит к бессердечию, к непоправимому результату. В финале Митрофан является образцом бессердечия.
Я думаю, проблема воспитания была, есть и будет, наверное, всегда. Именно поэтому современному читателю будет интересна и полезна комедия "Недоросль". Она раскроет последствия недостойного воспитания, данного главному герою. Заставит задуматься как юных читателей, так и их родителей.
Митрофанушка — недоросль, ленивый, неуклюжий увалень, которому нет еще и шестнадцати лет. Любимое занятие его — гонять голубей. Митрофан не особенно жалует науки. «Не хочу учиться, а хочу жениться», — заявляет он. Тем не менее к нему постоянно ходят учителя: семинарист Кутейкин учит его грамматике, отставной сержант Цыфиркин — математике, немец Вральман — «по-французски и всем наукам». И сынок Простаковой в науках «весьма преуспевает»: из грамматики он знает, что есть «существительна да прилагательна». Дверь, по его мнению, является прилагательным, так как она приложена к своему месту. Другая дверь, которая еще не навешена, — «покамест существительна». Столь же успешен Митрофан и в изучении математики — Цыфиркин бьется с ним третий год, а «этот недоросль... трех перечесть не умеет».
Таким образом, система воспитания и образования, принятая в русских дворянских семьях в XVIII-XIX веках, была во многом несовершенной, порочной, уродующей юные умы и сердца, губящей судьбы. В молодых людях развивались такие качества, как лень, пассивность, инфантилизм, неумение реализовать свои собственные мечты и одновременно – высокомерие, чувство превосходства по отношению к окружающим. Эти качества во многом жизненной несостоятельности людей, фатальной неизбежности несчастливой судьбы.