У Киплинга очень своеобразные, необычные сказки, и необычны они прежде всего тем, что их главные герои - люди и животные - сосуществуют как равные, равноправные жители планеты Земля.
Кроме того, эти сказки необычны еще и тем, что в них поднимаются очень важные, философские, совсем не сказочные вопросы, такие, как, может ли выжить человек в обществе животных, лишенный человеческого общества, ( не зря же детей, которых вырастили животные, с легкой руки Киплинга, ученые всего мира называют “маугли”) или вопрос о том, как появилась письменность на земле, как было написано первое письмо.
И сегодня мы снова вернемся в детство человечества, в то время, когда люди только начинали обживать бескрайние просторы земли, создавать свой быт, строить свой уклад жизни.
Как это происходило, как вырастало человечество из детских штанишек, и рассказывается в сказке “Кошка, которая гуляла сама по себе”.
Преступный соблазнитель своей юной крестницы Марии, он предает публичной казни ее отца Кочубея и — уже приговоренного к смерти — подвергает жестокой пытке, дабы выведать, где спрятал тот свои клады. Столь же беспощадно изображена и политическая деятельность Мазепы. Его слова о свободе Отчизны — откровенная политическая демагогия и прямая ложь: отпадение Украины от России означало бы ее зависимость от Швеции и Польши, на которых Мазепа так рассчитывал. Практическая подготовка заговора Мазепы представлена в поэме как польская интрига, как отвратительный политический торг («Торгуют царской головой, Торгуют клятвами вассалов») .
Истинные мотивы деятельности Мазепы — месть оскорбившему его Петру, а главное — безудержное, ненасытное властолюбие («И скоро в смутах, в бранных спорах, Быть может, трон воздвигну я») . Весь этот нравственно-психологический комплекс (жажда власти, возвышения, личного самоутверждения при полнейшей неразборчивости в средствах) Пушкин полагал типичным для новой знати вообще. Ведь еще недавно — в отличие от богатого и знатного Кочубея — Мазепа был беден, безвестен, социально ничтожен («беден был и мал») . Но дело не только в личных качествах М. Само его выступление изображено в поэме как враждебное преобразованиям Петра, всецело обращенное в сродное бунту московских стрельцов.
В «Полтаве» «друзьям кровавой старины» противостоит родовитый и знатный Кочубей, не побоявшийся сказать правду о заговоре Мазепы. Казнь Кочубея представлена в «Полтаве» как трагическая ошибка Петра, но ошибка не случайная. Петр поверил Мазепе и не поверил Кочубею, ибо в большей мере опирался на новую знать, а не на древнюю аристократию.
И эта проблема переориентации верховной власти на союз со старинным русским дворянством, к которому поэт причислял и себя, была одной из важнейших для Пушкина начиная со второй половины 1820-х гг. «Полтава» была политическим уроком и укором новому царю, также совершившему трагическую ошибку, какой казалась Пушкину расправа над декабристами.