Стихотворение очень эмоционально, кажется, что оно написано в едином порыве, с волнением и страстью. Поэтому, на мой взгляд, оно не лишено некоторых неясностей, а слова и выражения, не свойственные русскому языку (приклеи́л; и солнцы, знать, не дышат), не лучшему пониманию смысла. Мне, например, не понятно, что значит "пойми, коль может, /Органа жизнь глухонемой!" Я думаю, что автору следовало бы ещё поработать над словами, чтобы придать им большую ясность, а потом уже публиковать стихи. Я думаю, что если бы под стихами не стояла подпись Тютчева, то их бы не опубликовал ни один журнал, а критика была бы весьма резкой.
"Какие позиции занимают такие герои, как Разумихин, Порфирий Петрович и красильщик Миколка? В каких словах и поступках они выражают свои позиции? Как эти идеи и позиции демонстрируют несостоятельность теории сильной личности Раскольникова?"
В романе "Преступление и накание" Достоевский включает Разумихина, Порфирия Петровича и красильщика Миколка, чтобы опроверждать теорию Раскольникова, они ему противопоставляются. Чтобы это подтвердить, обратимся к каждому из них.
Разумихин – это один из прежних товарищей Раскольникова по университету. Он был: "высокий, худой с костлявыми ручищами. Но в этом худом теле таилась огромная сила. Он был черноволос, всегда плохо выбрит. К одежде он относился равнодушно, хотя белье всегда было чистым. Но в целом, все же он производил впечатление неряшливого немного неотесанного юноши. Это очень контрастировало с его настоящей сущностью. Ведь, несмотря на простоватые "трактирные" манеры, он был хорошо образован, знал три языка." Раскольников был с ним в хороших отношениях: "Он был с ним сообщительнее, откровеннее». Разумихина любили за то, что он был веселым, простым, но в то же время имел чувство собственного достоинства. Он согласен с теорией Раскольникова, однако он против «крови по совести": "Ведь это разрешение крови по совести, это…это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…". Разумихин идет к Раскольникову, пытается вернуть его к жизни, отвлечь от тяжелых мыслей, вывести из состояния депрессии.
Еще один антипод Раскольникова – Порфирий Петрович. "Это был человек лет тридцати пяти, росту пониже среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и без бакенбард, с плотно выстриженными волосами на большой круглой голове, как-то особенно выпукло закругленной на затылке. Пухлое, круглое и немного курносое лицо его было цвета больного, темно-желтого, но довольно бодрое и даже насмешливое. Оно было бы даже и добродушное, если бы не мешало выражение глаз, с каким-то жидким водянистым блеском, прикрытых почти белыми, моргающими, точно подмигивая кому, ресницами". После совершения преступления он практически сразу начинает подозревать Раскольникова, и пытается в течении трех встреч с ним вывести Раскольникова на чистую воду. Взгляды Раскольникова и Порфирия Петровича не совпадают: "не согласен с вами во всех убеждениях ваших", хотя следователь и понимает психологию главного героя. У Порфирия Петровича была и своя теория, которая явно отличалась от теории Раскольникова: "все люди равны, а преступники должны быть наказаны, какие бы благие цели они не преследовали, совершая преступление".
Миколка же — красильщик, ремонтировавший квартиру в подъезде старухи-процентщицы. «...Очень молод, одет как простолюдин, роста среднего, худощавый, с волосами, обстриженными в кружок, с тонкими, как бы сухими чертами лица». Наивен и прост сердцем. Вместе с напарником Митрием подозревается в убийстве старухи, потому что убийство было совершено рядом, где они работали. Миколка, нашедший серьги, заложил их, запил, а когда узнал затем об убийстве и ограблении старухи-процентщицы, то сначала пытался повеситься, а затем взял вину на себя, чтобы «страдание принять» и он врывается во время допроса Раскольникова Порфирием Петровичем и заявляет, что он «убивец».
Прочитав все выше перечисленное, можно сделать вывод, что Достоевский в своем романе с антиподов: Разумихина, Порфирия Петровича и красильщика Миколки наиболее подробно раскрывает образ Раскольникова. Они дают понять Раскольникову, что его теория не верна и не состоятельна.
Главный герой романа – Петр Гринев с детства был окружен людьми, для которых честь была превыше всего. Кажется, вырасти бесчестным, ему было просто невозможно.
Провожая сына на службу, Андрей Петрович Гринев на прощание сказал ему: «Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду» . И Петр на протяжении всего романа следовал этой народной мудрости.
По дороге к месту службы он проиграл в карты большую сумму, но отпираться от долга не стал, а честно отдал проигранные деньги. Это первый из тех поступков, по которым можно проследить взросление Гринева, становление его как личности.
Второй поступок – это дуэль. Петр просто не мог оставить без ответа бесстыдный наговор Швабрина на его возлюбленную – Машу Миронову. Однако во время поединка бесчестный офицер наносит Гриневу удар исподтишка.
Следующий случай, в котором наиболее ярко проявились высокие моральные качества Петра – приход в Белогорскую крепость Пугачева. Несмотря на риск быть повешенным, главный герой не отступается от военной присяги, не клянется в верности Пугачеву, и благодаря благородству и высокой нравственности, так поразившими народного бунтаря, добивается помилования.
Благородные чувства Гринева проявились и в эпизоде его ареста. Петр не хочет впутывать в историю его взаимоотношений с Пугачевым свою возлюбленную, поэтому и не называет её имени на допросе. Но Маша сама отравляется искать заступничества и находит. Ей сама императрица. История с Пугачевым для влюбленных заканчивается хорошо. Такой оптимистический финал Пушкин создает, по моему мнению, потому что хотел подчеркнуть: на благородство отвечают благородством.
Я считаю, что Александр Сергеевич Пушкин хотел донести до читателей такую мысль, что при любых обстоятельствах нужно оставаться благородным человеком.